Massenmedien

Unterpunkt zu: Medientheorien: Übersicht

---

Der „iconic“ und „pictorial turn“ der 1990er Jahre arti­kulie­rten ein Beschrei­bungsde­fizit ange­sichts der von den soge­nannten Massen­medien erzeug­ten ‘Bilder­schwemme’. Die Dringlich­keit, mit der eine Hinwen­dung zu den Bildern gefor­dert wurde, speiste sich aus einer Reihe von Beobach­tungen, die die zuneh­mend inva­sive Bedeu­tung von Bildern, die Erset­zung von Schrift durch Bild und eine neue Art der Vertei­lung von Bildern durch das Inter­net zum Gegen­stand hatten - Beobach­tungen, denen über­liefer­te theore­tische Ansät­ze nur unge­nügend begeg­nen konnten. Ohne Berück­sichti­gung der Massen­medien, so der Tenor, würde man Bildpro­duktion und Bildprak­tiken zukünf­tig kaum beschrei­ben können. Massenmedien, „iconic“ und „picto­rial turn“ Ein wesentliches Moment bildwis­senschaft­licher Betä­tigung bezieht sich damit auf Medien, die der Kunstge­schichte lange Zeit als minder­wertig und als zu vernach­lässigen galten: den Massen­medien, einem äußert unschar­fen, ambi­valen­ten und kultur­pessi­mistisch besetz­ten Gegen­stand. Als Massen­medien werden gemein­hin techni­sche Medien bezeichnet, die ihre Inhalte nicht nur wie etwa ein Brief zwischen einem Sender und einem Empfän­ger vermit­teln, sondern eine große Menge von – zumeist ano­nymen – Empfän­gern zugleich errei­chen. Sinnfäl­lig wird das an der Bezeich­nung ‘Broad­casting’, die mit dem Massen­medium Radio einge­führt und auch für das Fernse­hen beibe­halten wird; sie stammt aus dem Acker­bau und bezeich­net dort das breitwür­fige Säen, also ein Verfah­ren, bei dem aus einer Hand heraus eine große oder größtmög­liche Streuung erreicht werden soll. Die para­digma­tischen Massen­medien sind Radio und Fernse­hen, die sich etwa vom Inter­net mit seiner Netzstruk­tur (die durchaus bestimm­te massen­medi­ale Aspek­te be­inhal­tet) dadurch unter­scheiden, dass sie sich nicht nur an viele Empfän­ger wenden, sondern an viele Empfän­ger im gleichen Moment mit dem gleichen Inhalt, wenn auch nicht auf die gleiche Weise. Paral­lel zur techni­schen Verrin­gerung der Über­tragungs­geschwin­digkeit durch bestän­dig neue techni­sche Entwick­lungen stieg die Anzahl der Empfän­ger ins poten­tiell Unend­liche; ein Prozess, der seit Ende des 19. Jahrhun­derts alle Berei­che der Kultur grundle­gend verän­dert hat und darin kulmi­niert, dass Kultur heute ohne Massen­medien kaum noch denkbar erscheint. Er lässt sich jedoch weni­ger auf einzel­ne Techni­ken zurück­führen, sondern ist Bestand­teil einer grundle­genden Transfor­mation zur Massen­kultur, in der indus­trielle Produk­tions-, Repro­duktions- und Distri­butions­weisen zusam­men mit neuen Medien (Foto­grafie seit 1826, Tele­grafie seit 1837, Film seit 1895), Transport­mitteln, Urba­nisie­rung und dem moder­nen Presse­wesen zusam­mentre­ten. Dabei werden sozi­ale, poli­tische und öko­nomi­sche Ordnun­gen grundle­gend umge­staltet. Ein Resultat dieser Prozesse ist um 1900 das Auftauchen eines neuen sozialen Phänomens: der gestaltlosen, indifferenten, affektiven Masse, wie sie etwa Gustave Le Bon oder Gabriel Tarde beschreiben [Gamper 2007a]Gamper, Michael (2007): Masse lesen, Masse schreiben: Eine Diskurs- und Imaginationsgeschichte der Menschenmenge 1765-1930. Fink, München. . Sie trifft auf neue Medien, die Bilder für alle verteilen, jeden Menschen adressierbar machen, wenigen Personen Zugang zu allen verschaffen und damit zum mächtigen Faktor der Politik des 20. Jahrhunderts werden. Die Masse ist seit ihrem Auftauchen mit Fragen von Herrschaft und Macht verbunden [Canetti 2011a]Canetti, Elias (2011): Masse und Macht. Fischer, Frankfurt/M. . Zudem stellt sich die Frage, ob Medien jeweils eigene Massen hervorbringen oder ob sie im Gegenteil nur die Bedürfnisse der Masse befriedigen, in welchem Konstitutionsverhältnis also Medien und Masse zueinander stehen. Massenmedien stehen damit im Gegensatz zu einer Kommunikation „face to face“, die sich nur an die begrenzte Zahl der Anwesenden richten kann. Die Kommunikation „face to face“ gilt seit der Schriftkritik in Platons Phaidros als Modell der ‚guten‘, unvermittelten Kommunikation. Auf diesen Topos rekurrierte die Medienkritik stets dann, wenn neue Medien das Gefüge alter Medien in Unordnung brachten [Sprenger 2010a]Sprenger, Florian (2010): Zu einer platonistischen Rekurrenzfigur der Medienkritik. In: Gruber, K. & Meister, M. & Stern, F. (Hg.), Sinne - Technik - Inszenierung. Böhlau, Wien. . Sokrates kritisiert im genannten Dialog an der Schrift, sie antworte nicht, sage nur immer ein und dasselbe, könne nicht interagieren, richte sich an Beliebige, schwäche das Erinnerungsvermögen und sei nicht wie der Dialog geeignet, mit dem Gegenüber in der Gegenwart die Wahrheit aufzudecken. Die Schrift (oder in der folgenden platonistischen Medienkritik: das gedruckte Buch, das Foto, der Film usw.) ist demnach gefährlich und schlecht, weil sie sich an alle wendet und allen das Gleiche überträgt. Massenmedien und Gesellschaft Massenmedien, so ein weit verbreiteter Verdacht, nehmen Einfluss auf die Massen, kontrollieren oder manipulieren sie. Die Frage nach dem Einfluss von Medien auf Gesellschaft und Individuen ist mit den Massenmedien im 20. Jahrhundert zum Angelpunkt kultureller Selbstbeschreibungen und ihrer Krisenszenarios aufgestiegen. Zumeist wird die Konstitution von Massen kulturkritisch aufgeladen und mit Manipulation, Meinungsmache und Machtmissbrauch assoziiert. Die unidirektionale Struktur von Sender und Empfänger hat Bertolt Brecht schon um 1930 am Radio kritisiert und darauf hingewiesen, dass dem Radio aufgrund seiner technischen Besonderheit, potentiell auch ein Sendegerät zu sein, als Massenmedium auch emanzipatorische Kraft zukommen könne [Brecht 1992a]Brecht, Bertholt (1992): Der Rundfunk als Kommunikationsapparat. In: Hauptmann, E. (Hg.), Gesammelte Werke. Band 18. Suhrkamp, Frankfurt/M. . Diese Kraft wird heute in sozialen Medien verortet und soll noch im ‚arabischen Frühling’ am Werk sein. Der Begriff „Massenmedien“ kann dahingehend als Feld der Auseinandersetzung um den politischen Status von Medien in modernen Gesellschaften gelten. Besonders einflussreich waren in dieser Hinsicht die Erklärungsmodelle der Frankfurter Schule, die die Massenmedien als Kulturindustrie identifizierten [Adorno & Horkheimer 1947a]Adorno, Theodor W. & Horkheimer, Max (1947): Dialektik der Aufklärung. Querido, Amsterdam. . Vor allem Günther Anders hat die Massenmedien für die Zerstörung der Urteilsfähigkeit und für den Kollaps der Differenz zwischen Ereignis und Abbild verantwortlich gemacht [Anders 2009a]Anders, Günther (2009): Die Antiquiertheit des Menschen 1: Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution. Beck, München. - einen Kollaps, den dann Jean Baudrillard mithilfe der Begriffe „Simulakrum“ und „Simulation“ beschrieben hat [Baudrillard 1978a]Baudrillard, Jean (1978): Agonie des Realen. Merve, Berlin. . Ganz anders haben die englischsprachigen Cultural Studies seit den 1960er Jahren Massenmedien und vor allem das Fernsehen beschrieben [Fiske 2003a]Fiske, John (2003): Lesarten des Populären. Löcker, Stuttgart. . Ihnen geht es weniger um Verblendung und Manipulation als um Produktivität und Kreativität, aber auch um die hegemoniale Struktur von Rezeptionskontexten im alltäglichen Gebrauch, ohne in Hoch- und Popkultur zu unterscheiden. Massenmedien geben demnach ihren Rezeptionskontext nicht vor und ihre Verwendung ist offen und unvorhersehbar. Genealogie der Massenmedienforschung Der Begriff „Massenmedien“ ist in den letzten Jahren zunehmend einer kritischen Historisierung unterzogen worden und hat dabei viel von dem vormaligen Kredit eingebüßt, der ihn vor allem in der Publizistik zum Grundbegriff werden ließ und der dazu führte, dass er sogar mit „Medien“ allgemein in eins gesetzt wurde. Zur gegenwärtigen Neuorientierung haben zwei Tendenzen beigetragen: Erstens haben eine Reihe historischer Untersuchungen gezeigt, wie der Begriff „mass media“ in den 1950er und 1960er Jahren in den USA in bestimmten Interessenskontexten geprägt und politisch ausgerichtet wurde [Hagen 2003a]Hagen, Wolfgang (2003): Gegenwartsvergessenheit. Lazarsfeld. Adorno. Innis. Luhmann. Merve, Berlin. . Innerhalb dieser Historisierung wurde dargestellt, wie Massenmedien seit den 1940er Jahren als funktionalistisches Mittel der Massenkommunikation verstanden wurden, was nicht ohne die Ausweitung des Kommunikationsbegriffs zum Basisbegriff der Nachkriegszeit zu verstehen ist [Schüttpelz 2002a]Schüttpelz, Erhard (2002): Frage nach der Frage, auf die das Medium eine Antwort ist. In: Kümmel, A. & Schüttpelz, E. (Hg.), Signale der Störung . Fink, München. . Zweitens erscheint der Begriff angesichts der sozialen Medien und der Technologien des Tracings und Trackings wie RFID („radio-frequency identification“) und GPS („global positioning system“) kaum mehr brauchbar, die zur Identifikation von Objekten oder zur Lokalisierung mittels Satellit enorme Datenmengen sammeln und verarbeiten, dabei aber Daten über Objekte oder Menschen je einzeln verarbeiten. Nicht nur weil der Begriff der Masse unscharf wird, sondern auch weil die vermeintlichen ‚Massen’ dieser Medien dezentral organisiert und gestaffelt sind, verliert der Begriff an Einfluss. In dieser Hinsicht ist auch das Korrespondenzverhältnis von Massen und Medien erforscht und die Frage thematisiert worden, welche Relation das vielschichtige Objekt Masse zu den historischen Etappen seiner Erforschung hat [Vehlken 2012a]Vehlken, Sebastian (2012): Zootechnologien. Eine Mediengeschichte der Schwarmforschung. Diaphanes, Berlin. . John Durham Peters hat jüngst drei Kriterien identifiziert, anhand derer sich Massemmedien historisch untersuchen lassen, ohne bestimmte Medien zu privilegieren [Peters 2011a]Peters, John Durham (2011): Mass Media. In: Mitchell, W.J.T. & Hansen, M.B.N. (Hg.), Critical Terms for Media Studies. University of Chicago Press, Chicago. . Ausgangspunkt ist die These, dass sowohl der Begriff der Masse als auch der Begriff des Mediums einer grundlegenden Revision bedürfen. Er hat für eine Ausweitung des Begriffs der Massenmedien plädiert, weil sich die gängige Identifikation von Massenmedien mit bestimmten Technologien erschöpft habe. Massenmedien seien gekennzeichnet a) durch ihre Verfahren der Adressierung ihrer Öffentlichkeit, Massen oder Rezipienten, b) durch ihre Verteilung in Raum und Zeit aufgrund von Reichweite und Dauer sowie c) ihre jeweils spezifische Form der Interaktion. Damit ließen sich historisch verschiedenste Technologien als Massenmedien identifizieren und in ihrer jeweiligen Spezifik bestimmen. Dem wäre hinzuzufügen, dass der Begriff der Massenmedien – wie auch die Begriffe von Masse und von Medien im engeren Sinne – selbst Produkte des 20. Jahrhunderts sind, die alle drei historisiert werden müssen. Siehe auch: Cyberspace Fernsehen Film Fotografie Interaktion und Kommunikation Simulation, Simulakrum Technische Medien

Anmerkungen Literatur [Adorno & Horkheimer 1947a]Adorno, Theodor W. & Horkheimer, Max (1947): Dialektik der Aufklärung. Querido, Amsterdam.[Anders 2009a]Anders, Günther (2009): Die Antiquiertheit des Menschen 1: Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution. Beck, München.[Baudrillard 1978a]Baudrillard, Jean (1978): Agonie des Realen. Merve, Berlin.[Beniger 1986a]Beniger, James (1986): The Control Revolution. Technological and Economic Origins of the Information Society. Harvard University Press, Cambridge.[Brecht 1992a]Brecht, Bertholt (1992): Der Rundfunk als Kommunikationsapparat. In: Hauptmann, E. (Hg.), Gesammelte Werke. Band 18. Suhrkamp, Frankfurt/M.[Canetti 2011a]Canetti, Elias (2011): Masse und Macht. Fischer, Frankfurt/M.[Eco 1984a]Eco, Umberto (1984): Massenkultur und ‘Kultur-Niveaus’. In: Eco, U. (Hg.), Apokalyptiker und Integrierte. DTB, Hamburg.[Fiske 2003a]Fiske, John (2003): Lesarten des Populären. Löcker, Stuttgart.[Gamper 2007a]Gamper, Michael (2007): Masse lesen, Masse schreiben: Eine Diskurs- und Imaginationsgeschichte der Menschenmenge 1765-1930. Fink, München.[Hagen 2003a]Hagen, Wolfgang (2003): Gegenwartsvergessenheit. Lazarsfeld. Adorno. Innis. Luhmann. Merve, Berlin.[Peters 2011a]Peters, John Durham (2011): Mass Media. In: Mitchell, W.J.T. & Hansen, M.B.N. (Hg.), Critical Terms for Media Studies. University of Chicago Press, Chicago.[Schüttpelz 2002a]Schüttpelz, Erhard (2002): Frage nach der Frage, auf die das Medium eine Antwort ist. In: Kümmel, A. & Schüttpelz, E. (Hg.), Signale der Störung . Fink, München.[Sprenger 2010a]Sprenger, Florian (2010): Zu einer platonistischen Rekurrenzfigur der Medienkritik. In: Gruber, K. & Meister, M. & Stern, F. (Hg.), Sinne - Technik - Inszenierung. Böhlau, Wien.[Vehlken 2012a]Vehlken, Sebastian (2012): Zootechnologien. Eine Mediengeschichte der Schwarmforschung. Diaphanes, Berlin. Verantwortlich: Sprenger, Florian Lektorat: Liebsch, Dimitri Seitenbearbeitungen durch: Dimitri Liebsch, Florian Sprenger, Joerg R.J. Schirra und Marcel Lemmes — (Hinweis)