Glossar-English:Image in reflective use

Aus Glossar der Bildphilosophie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Sub-Item of: Types of image usage

Original: Bild in reflexiver Verwendung


The reflective use of sign acts

All signs or, more generally, all communicative and, thus, medial acts can be used not only for their actual (direct) purposes but also for symbolically extended communicative acts (metaphorical uses): They can, moreover, also be used to draw attention to aspects of communicative acts of precisely this type themselves. Because of this reference back to the performed communication action itself, this usage is called the reflexive usage of a communicative act. It includes example actions presented for the purpose of teaching, through which attention can be drawn to more or less all aspects of execution, as well as cited uses, in which, for instance, very specific conditions for the production of a corresponding sign carrier are (or are intended to be) brought into view.[1]

Related to language, reflexively used verbal signs would, therefore, be such verbal utterances that are less about simply actualizing the speech act that is normally carried out with them. Rather, the performance of such a speech act, or at least a certain aspect of it, should be emphasized as an example. Thus, the example sentences, which should not be lacking in any linguistic article or textbook, are all to be understood as used reflexively: With the (repeated) utterance of the sentence ‘Jonas went home’ in the first section of Searle's «Speech Act Theory» ([Searle 1971a]Searle, John R. (1971): Sprechakttheorie - Ein sprachphilosophischer Essay. Suhrkamp, Frankfurt/M.
), for example, it is not intended to communicate or assert what is usually communicated or asserted under normal use conditions with the utterance of that sentence.[2] Rather, Searle's utterance serves here as an example for the utterance of sentences as such and for a mental phenomenon typically associated with it (that one means something with the utterance).

In principle, there is a close conceptual relationship between reflective uses and exemplification. However, the latter is usually understood primarily as a positive exemplification: The exemplifying action itself exhibits the aspect demonstrated as an example. However, the reflexive use of signs also includes cases of negative exemplification: With the use of a sign, for example, the absence of certain aspects that are normally important or unavoidable for sign acts of this type can be pointed out. For this reason, if communication fails, a reinterpretation can be employed as a reflexively intended usage to recognize (and possibly cover up) the mistake or mistakes in the communication action on the meta-level.[3]


Images in reflective use

Since all communicative or medial acts can be used reflectively, this type of use must also occur for the use of images – understood as media actions. In fact, one will sensibly analyze image quotations or images cited in other ways as reflective image uses since attention is drawn to aspects of the respective (direct, symbolically extended, or even already reflexively used) image use itself, just as the definition of reflective usage requires.

Figure 1: Series of images of the «Utah Tea Pot» with the actual aim of illustrating computer-graphic processes

Here, too, typical examples are images used in textbooks, which are intended to draw attention to certain aspects of the creation and reception of images in the sense of positive exemplification: When, for example, a textbook on design theory uses an image with a particularly striking ›image-determining point‹ becomes the subject of the concept of »image-determining points« or a picture with particularly obvious groups of shapes as an example of the laws of shape in visual perception. Also, the frequent occurrence of images of a particular type of teapot – the much-cited «Utah Tea Pot» – in textbooks on computer graphics is accordingly not to be interpreted in such a way that teapots of this kind represented an almost indispensable utensil for the operation of computer graphics. Rather, the focus here is on the effects of certain variations in the process of creating such images using a standardized (albeit virtual) object (Fig. 1).[4]

Negative exemplification is also possible and is not uncommon with images that are used reflectively: Breaking with an expectation serves as a reference to the meaning of this expectation as part of the “normal” medial context of use. Accordingly, even monochrome surfaces can be analyzed as images with negative exemplification via the reflective mode of use: They can be used to draw attention to everything that they lack in comparison to a “normal” image.[5]

Figure 2: (Initially) difficult to understand image of a Dalmatian

The effect of certain picture puzzles can also be analyzed as an attempt to communicate with an image that initially fails. Only the reflective use of the image as a strategy for recognizing and eliminating the medial error provides clues as to what is missing in this use of the image. That insight can be employed to understand the picture in a different way. The «Image of a Dalmatian» (Fig. 2), which is well-known in perceptual psychology, works in this sense.[6]

Apparently, in principle, all factors that are theoretically understood to be involved in the use of an image are also candidates for a positive or negative exemplification in a reflectively employed image, in particular all sub-phenomena of image use that are defined by concepts from the theories of signs, media, and perception.


Mediale Auswirkungen der refle­xiven Bildver­wendung

Der reflexive Bildgebrauch hat gegenüber der “direk­ten” Verwen­dung (⊳ immersiver Modus) spezi­fische Folgen: Beson­ders hervor­zuheben ist, dass die refle­xive Verwen­dung in der Regel die “norma­len” Verwen­dungsbe­dingun­gen des Bildes zwar voraus­setzt, sie aber zugleich (teilwei­se) außer Kraft setzt. Wie am obi­gen Beispiel der «Utah Tea Pot»-Bilder in der Compu­tergra­phik bereits ange­deutet, treten die seman­tischen Aspekte gegen­über den Normal­verwendun­gen oft stark zurück: Es kommt nun nicht mehr darauf an, was mit dem Bild norma­lerweise zu sehen gege­ben wird – etwa eine Teekan­ne. Der übli­che seman­tische Gehalt ist nur noch einer von unend­lich vielen ande­ren eben­falls mögli­chen, die alle als Träger einer ganz ande­ren Botschaft dienen könnten, um die es jetzt tatsäch­lich geht, nämlich dass man mit dieser oder jener Ausprä­gung eines compu­tergra­phischen Verfah­rens ein solches Bild erhält.[7]

Ein derartiges Abschirmen des eigent­lichen seman­tischen Gehalts ist auch von Zita­ten und Anfüh­rungen in ande­ren Medien bzw. Zeichen­syste­men bekannt. Tatsäch­lich handelt es sich um eine spezi­elle Ausprä­gung eines allge­meine­ren Zurück­tretens der norma­len pragma­tischen Aspek­te in der refle­xiven gegen­über der nicht refle­xiven Verwen­dung. Wer etwa ein Verspre­chen nur zitiert ist in der Regel keines­wegs bereit, für dessen Einhal­ten einzu­stehen – etwas, das zu den norma­len Verwen­dungsbe­dingun­gen des Verspre­chens gehört. Als bildli­ches Äqui­valent mag folgen­des Beispiel dienen: Verglei­chen wir das Bild einer Über­wachungs­kame­ra einer­seits in norma­ler Nutzung und ande­rerseits in refle­xiver Verwen­dung, etwa im Kata­log des Herstel­lers des Über­wachungs­systems. Im ersten Fall gehört es zu den norma­len Anwen­dungsbe­dingun­gen, dass der Bildnut­zer seine Aufmerk­samkeit mit dem Bild auf die Situ­ation vor der Kame­ra richtet und entspre­chend auf die im Bild zu sehen­de Szene reagiert. Nichts derglei­chen trifft zu, wenn mit eben dem Bildträ­ger im Kata­log für das Über­wachungs­system gewor­ben – und damit auf bestimm­te Aspek­te der Entste­hung und norma­len Verwen­dung des Bildes aufmerk­sam gemacht – werden soll.

Das Ausschalten der normalen pragma­tischen Zusam­menhän­ge liegt insbe­sonde­re daran, dass bei refle­xiven Verwen­dungen auch die Bildver­wender selbst nicht nur einfach Akteu­re einer Kommu­nika­tionshand­lung sind, sondern sich bei dieser Handlung selbst als Kommu­nizie­rende in den Blick nehmen (⊳ Bildre­zeption als Kommu­nika­tionspro­zess). Damit verwen­det auch der, der ein ganz bestimm­tes Bild etwa von Picas­so als einen ‘typi­schen Picas­so’ betrachtet, dieses Bild bereits in refle­xiver Weise. Gleiches gilt für denje­nigen, der einem Bild als Beobach­ter seines Betrach­tens des Bildes gegen­über­tritt. Auch er fokus­siert mit diesem Bildge­brauch auf einen bestimm­ten Aspekt des unre­flexi­ven Bildge­brauchs. Die tatsäch­lich vollzo­gene Kommu­nika­tionshand­lung unter­scheidet sich also deutlich vom direk­ten Bildge­brauch mit der Konse­quenz, dass auch ganz ande­re pragma­tische Regeln zu befol­gen sind.

Der reflexive Gebrauch eines Zeichens kann selbst auf refle­xive Weise verwen­det werden. Das haben wir beispiels­weise in diesem Text getan, wenn wir Beispie­le refle­xiver Verwen­dung ange­führt haben. Der poten­ziert refle­xive Gebrauch tritt im Alltag eher selten auf, könnte aller­dings im Bereich der Kunstkri­tik eine gewis­se Rolle spielen.


Zusammenhänge mit anderen Begrif­fen

Das reflexiv verwendete Bild und die Selbst­refe­rentia­lität des Mate­rials: Gele­gentlich begeg­net uns vor allem im Kontext unge­genständ­licher Bilder aber auch im Rahmen der Refe­renzdis­kussion digi­taler Medien die Formu­lierung, solche Bilder seien selbstre­feren­tiell, sie verwie­sen nur noch auf ihre eige­ne Mate­riali­tät. Diese Rede von der Selbstre­feren­tiali­tät des Mate­rials steht in engem Zusam­menhang mit refle­xiven Bildver­wendun­gen, mit denen auf (im weiten Sinne) syntak­tische Aspek­te des betrach­teten Bildes oder auch allge­meiner seines Bildtyps aufmerk­sam gemacht wird (⊳ Mate­riali­tät und Bildsyn­tax). Die Beson­derheit unge­genständ­licher Bilder – etwa mono­chrome Flächen, abstrak­te Orna­mente – besteht insbe­sonde­re darin, dass sie keine (offen­sichtli­che) seman­tische Dimen­sion zu haben scheinen. Geht man davon aus, dass Bilder norma­lerwei­se (d.h. wenn sie zur direk­ten Verwen­dung gedacht sind) eine mehr oder weni­ger direkt ersicht­liche oder über eine Legen­de beige­legte Bedeu­tung haben, sollte dieser Bruch mit einer Kommu­nika­tionser­wartung den Wechsel zur refle­xiven Verwen­dung auslö­sen. So liegt die These nahe, dass rein unge­genständ­liche Bilder über­haupt nur in refle­xiver Verwen­dung Bilder sind (⊳ Seman­tik unge­genständ­licher Bilder).

Das reflexiv verwendete Bild und die bilden­de Kunst: Auch für die Unter­scheidung zwischen Alltags­bild und künstle­rischem Bild scheint der Begriff der refle­xiven Verwen­dung rele­vant: Zwar können Alltags­bilder, wie alle Bilder, auch refle­xiv verwen­det werden; bei den Bildern der bilden­den Kunst scheint hinge­gen der refle­xive Gebrauch die Norm, da hier in der Begeg­nung mit dem Bild immer zugleich die Aufmerk­samkeit auf Aspek­te seiner Herstel­lung, Mate­riali­tät oder Wirkung gerich­tet wird. Allen­falls kommen poten­ziert refle­xive Verwen­dungswei­sen hinzu.[8]

Das reflexiv verwendete Bild und die empha­tischen Bilder der Bildlich­keitsde­batte: Auch bei den soge­nannten ‘empha­tischen Bildern’ – G. Boehm spricht auch von ‘starken Bildern’ (vgl. [Boehm 2007a]Boehm, Gottfried (2007): Wie Bilder Sinn erzeugen. Die Macht des Zeigens. Berlin University Press, Berlin.
: S. 252) – handelt es sich durchweg um refle­xiv verwen­dete Bilder, soll sich doch bei diesen Bildern die Bildhaf­tigkeit auf beson­ders hervor­geho­bene Weise zeigen bzw. genau­er: aufzei­gen lassen. Wenn aber ein Bild dazu verwen­det wird, um unter ande­rem auf das aufmerk­sam zu machen, was Bilder (allge­mein oder einer bestimm­ten Sorte) auszeich­net, dann werden sie offen­sichtlich refle­xiv verwen­det.

Das reflexiv verwendete Bild und die Iden­tität bildhaf­ter Zeichen: Schließlich ist zu fragen, ob es tatsäch­lich sinnvoll ist, von einem Bild zu sagen, es könne direkt oder refle­xiv (sogar auf verschie­denen Stufen der Refle­xivi­tät) verwen­det werden oder ob mit den verschie­denen Verwen­dungswei­sen dessel­ben Bildträ­gers durchaus unter­schiedli­che Bilder konsti­tuiert werden. Immer­hin entspricht erste­res eher unse­rer alltäg­lichen Sprachpra­xis. Doch haben sich in der Theorie­bildung durchaus verschie­dene Meinun­gen etab­liert (⊳ Iden­tität bildhaf­ter Zeichen und Iden­titäts­krite­rien für Bildträ­ger).

Notes
  1. ↑ It should be made clear that the reflection carried out is by no means the first in the overall complex of the use of signs: Even the simplest communicative behavior is necessarily associated with an act of self-portrayal, i.e., a simple form of reflection (⊳ Interaction and Communication). In the case of sign-like communications, another level of reflection occurs, insofar as the sign users are now aware of their communicative activity (⊳ Sign, Sign Carrier, Sign System). The reflective use of signs therefore already represents (at least) the third level of reflection within the complex overall actions under consideration.
  2. ↑ For example, in that context it remains completely unclear who is actually meant by 'Jonas'; ⊳ nomination.
  3. ↑ In that case, I present the deficient sign to myself in a reflexive manner in order to draw my attention to faulty aspects of its use.
  4. ↑ Such a reading can be strengthened in particular by the fact that the image appears as part of a corresponding series so that the effect of different production procedures (or different parameters of a procedure) can be compared using the same image content.
  5. ↑ That doesn't mean that positive examples aren't possible with monochrome surfaces used as pictures: They can also be used to refer to certain effects – such as affective ones – that can be triggered with them, although or precisely because of the usual local color variations and everything related to it is missing here.
  6. ↑ The reflective self-presentation of the picture after the first failed attempts to recognize anything in it at all leads to the realization that the lack of clear object contours makes it difficult to see objects and, thus, to interpret figurative images; with this understanding (and the knowledge that it is supposed to be a Dalmatian) it is usually possible after some time to show to oneself the Dalmatian in the picture – a change in perception that persists afterward so that further presentations of the picture do not necessarily have to be received in the reflective mode.
  7. ↑ In die­sem Zu­sam­men­hang ist si­cher auch die ver­schie­dent­lich ge­äu­ßer­te Kri­tik an der Kon­zep­tion ei­nes ei­gent­li­chen se­man­ti­schen Ge­halts bei Bil­dern – oder auch Zei­chen ganz all­ge­mein – zu se­hen (vgl. et­wa [Derrida 1988a]Derrida, Jacques (1988): Signatur Ereignis Kontext. In: Derrida, J. (Hg.), Randgänge der Philosophie. Passagen, Wien.
    ). Für den Be­griff des re­fle­xi­ven Ge­brauchs ist es al­ler­dings un­er­heb­lich, ob ein sol­cher Ge­halt für plau­si­bel ge­hal­ten wird oder nicht, da es die Stan­dard-Ver­wen­dung ist, die re­flek­tiert und da­bei ge­ge­be­nen­falls par­ti­ell au­ßer Kraft ge­setzt wird. Für die ge­ne­rel­le­re Kri­tik an der Sprech­akt­the­o­rie ⊳ Il­lo­ku­ti­on.
  8. ↑ Aus der Aus­zeich­nung von Wer­ken der bil­den­den Kunst als prin­zi­pi­ell re­fle­xiv ver­wen­de­te Zei­chen folgt dann üb­ri­gens zu­min­dest his­to­risch, dass da­nach neu er­stell­te Wer­ke stets mit ei­ner zu­sätz­li­chen Re­fle­xi­ons­ebe­ne be­trach­tet wer­den (soll­ten): näm­lich als re­fle­xiv ver­wen­de­te Zei­chen, die in ih­rer Re­fle­xi­vi­tät re­fle­xiv ver­wen­det wer­den.
Literature
[Boehm 2007a]Boehm, Gottfried (2007): Wie Bilder Sinn erzeugen. Die Macht des Zeigens. Berlin University Press, Berlin.[Derrida 1988a]Derrida, Jacques (1988): Signatur Ereignis Kontext. In: Derrida, J. (Hg.), Randgänge der Philosophie. Passagen, Wien.[Searle 1971a]Searle, John R. (1971): Sprechakttheorie - Ein sprachphilosophischer Essay. Suhrkamp, Frankfurt/M.

Version 1: 2013

Responsible:

Editing:

Contributions by: Joerg R.J. Schirra und Marcel Lemmes — (Note)

Quote as:

[Schirra 2013g-d]Schirra, Jörg R.J. (2013). Bild in reflexiver Verwendung. (Ausg. 1). In: Schirra, J.R.J.; Halawa, M. & Liebsch, D. (Hg.), Glossar der Bildphilosophie. (2012-2026). [bildglossar.org/index.php?title=Bild_in_reflexiver_Verwendung].
Webadresse: bildglossar.org/index.php?title=Bild_in_reflexiver_Verwendung

Schirra, Jörg R.J. (2013). Image in reflective use. (Ausg. 1). In: Schirra, J.R.J.; Halawa, M. & Liebsch, D. (Hg.), Glossar der Bildphilosophie. (2012-2026). [bildglossar.org/index.php?title=Glossar-English:Image_in_reflective_use].