Prädikation: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 48: | Zeile 48: | ||
===Probleme der Prädikations­theorie des Bildes=== | ===Probleme der Prädikations­theorie des Bildes=== | ||
Der prädikativen | Der prädikativen Bild­theorie zufol­ge sind Bilder in kommu­nika­tiver Hinsicht prinzi­piell „unge­sättigt“. Sie liefern Prädi­kate, die ergänzt werden müssen und dann auf komple­xerer Ebe­ne eine prädi­kati­ve oder nomi­nato­rische Funktion über­nehmen können. Dass uns die ''kommu­nika­tive Unvoll­ständig­keit'' der Verwen­dung von Bildern in der Regel nicht auffällt sei darin begrün­det, dass wir zahlrei­che Konven­tionen heraus­gebildet haben, die in verschie­denen Zusam­menhän­gen eine entspre­chende Ergän­zung nahe legen und auf diese Weise mehr oder weni­ger auto­matisch ergänzt würden. | ||
: | : | ||
Problematisch erscheint an der | Problematisch erscheint an der prädi­kati­ven Bild­theorie vor allem, dass in der Bildver­wendung Begrif­fe exemp­larisch, also über eine entspre­chende unter den jewei­ligen Begriff fallen­de Instanz mitge­teilt werden sollen. Das gilt insbe­sonde­re für die als zentral gelten­den Darstel­lungen raumzeit­licher mate­rieller Gegen­stände mit ihren charak­teris­tischen [[sortale Gegenstände und Individuation|Indi­vidu­ations­krite­rien]]. Um den Begriff zu erhal­ten, der der entspre­chenden Prädi­kation zugrun­de liegt, muss demnach ein zuge­höri­ges unter den Begriff fallen­des Indi­viduum zunächst ''vorhan­den'' sein, um dann damit auf den Begriff aufmerk­sam zu machen. Diese Funktion, Gegen­stände zumin­dest in gewis­ser Weise zur Verfü­gung zu stellen – die [[Kontextbildung|Kontext­bildung]] – wäre demnach vorran­gig vor der Funktion der Prädi­kation, die durch sie erst ermög­licht wird (vgl. <bib id='Schirra 2006a'></bib>). | ||
==Prädikation, Prädikator, Prädikat und | ==Prädikation, Prädikator, Prädikat und gene­reller Termi­nus == | ||
Die sprachlichen Ausdrücke, mit deren Hilfe eine | Die sprachlichen Ausdrücke, mit deren Hilfe eine Prädi­kation vollzo­gen wird, werden ‘Prädi­kato­ren’ genannt.<ref>Ein­ge­führt wur­de die Be­zeich­nung ‘Prä­di­ka­tor’ von Car­nap (<bib id='Carnap 1947a'>Car­nap 1947a</bib> zwei­te Auf­la­ge; S. 6). Sie­he auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4dikator Wi­ki­pe­dia: Prä­di­ka­tor].</ref> | ||
Als Pendant zur | Als Pendant zur Bezeich­nung ‘singu­läre Termi­ni’ für Nomi­nato­ren werden Prädi­kato­ren einer älte­ren Tradi­tion folgend auch als ‘gene­relle Termi­ni’ bezeich­net. | ||
Lingu­istisch sind die Prädi­kato­ren im allge­meinen durch die Verben (in einem weiten Sinn) zusam­men mit den inde­fini­ten Nomi­nalphra­sen der betrach­teten Sätze und den damit gebil­deten Präpo­sitio­nalphra­sen (sofern jene nicht als Satzad­verbien wirken) gege­ben. | |||
: | : | ||
Der Ausdruck ‘Prädikat’ wird | Der Ausdruck ‘Prädikat’ wird manch­mal syno­nym mit ‘Prädi­kator’ oder ‘Prädi­kation’ verwen­det, was aber seiner diver­sen weite­ren Bedeu­tungen wegen nicht sehr glück­lich ist. Oft bezeich­net ‘Prädi­kat’ auch, als gramma­tischer Begriff, die unter­scheiden­den Aus­drücke, unab­hängig davon, ob sie prädi­kato­risch genutzt werden oder als Teil einer Nomi­nation in einer Kennzeich­nung auftre­ten. | ||
{{GlossarSiehe}} | {{GlossarSiehe}} | ||
Version vom 25. Juni 2013, 11:08 Uhr
Unterpunkt zu: Zeichentheorien: Übersicht
Prädikation als ungesättigte Teilhandlung der PropositionDie Prädikation bildet neben der Nomination die zweite zentrale Teilzeichenhandlung des Sachbezugs der Aussagen. Prädikation ist die Teilhandlung, mit der mitgeteilt oder vorgeschlagen wird, dass eine gemeinsame Unterscheidungsgewohnheit jetzt relevant und auf die Gegenstände anwendbar sei, die durch die Nominationen der Propositionen aus dem – den beteiligten Kommunikationspartnern gemeinsamen – Diskursuniversum herausgegriffen werden. Es wird mithin Bezug genommen auf eine Art abstrakten Maßstab für die betrachtete Unterscheidungsdimension, der traditionell ein Begriff genannt wird. Damit soll – im Gegensatz zur Nomination – zudem etwas mitgeteilt werden, das dem Gegenüber noch nicht bekannt war (cf. [Kamlah & Lorenzen 1973a]Kamlah, Wilhelm & Lorenzen, Paul (1973): Logische Propädeutik. Vorschule des vernünftigen Redens. BI Wissenschaftsverlag, München. Da die nominatorische Verwendungsweise von Bildern sehr problematisch bleibt, während zugleich eine Gleichsetzung mit Propositionen der fehlenden funktionalen Binnengliederung wegen als wenig überzeugend gilt, gehen viele Bildwissenschaftler davon aus, dass Bildverwendungen grundlegend als Prädikationen zu deuten seien (vgl. [Goodman 1968a]Goodman, Nelson (1968): Languages of Art. Hackett, Indianapolis.
Arten und Voraussetzungen der PrädikationPrädikationen können einfache Unterscheidungsgewohnheiten, d.h. nur jeweils einen einzigen Begriff, ins Spiel bringen oder komplexe Unterscheidungsgewohnheiten, die sich aus mehreren Begriffen zusammensetzen: ‹... ist rot› vs. ‹... ist rot und grün gestreift mit gelben, violett gerahmten Pünktchen›. Zudem werden die in diesen Beispielen vorliegenden einstelligen prädikativen Prädikationen unterschieden von den mehrstelligen relationalen Prädikationen, wie etwa: ‹... verhandelt mit ... über ...›. Da mit einer Unterscheidungspraxis zwei Fälle differenziert werden, kommen Prädikationen immer paarweise vor: etwa ‹... ist rot› und ‹... ist nicht rot› (bzw. ‹... ist unrot›). Die Beziehung zwischen den beiden Aspekten der betrachteten Unterscheidung wird interne Negation genannt.[1] Voraussetzung für erfolgreiche Ausführungen von Prädikationen ist offensichtlich, dass die beteiligten Kommunikationspartner (a) über dieselben Begriffe verfügen und (b) die gleiche Assoziation zwischen ihren Begriffen und entsprechenden sprachlichen Ausdrücken verwenden. Begriffe, begriffliche Argumente und logisches SchließenWerden Begriffe im Sinne Wittgensteins verstanden als gemeinsame, kommunikativ ausgehandelte oder zumindest kommunikativ aushandelbare Unterscheidungsgewohnheiten, dann ergibt sich, dass sie als abstrakte Aspekte bestimmter kommunikativer Handlungen, genauer gesagt: aller diesen Begriff erläuternden Handlungen, verstanden werden müssen.[2] Ihre Funktion ist es insbesondere, als Bezugspunkte zur (interindividuellen) Überprüfung der Geltung prädikativer Sätze zu dienen. Wer über den Begriff »X« verfügt, der sollte also nicht nur Instanzen von X von Dingen (im weiten Sinn) unterscheiden können, die keine Instanzen von X sind; er sollte zudem erklären können, was diesen Unterschied eigentlich ausmacht; und er sollte beurteilen können, wann jemand einen entsprechenden klassifizierenden Ausdruck richtig verwendet hat (vgl. [Ros 1999a]Ros, Arno (1999): Was ist Philosophie?. In: Raatzsch, R. (Hg.), Philosophieren über Philosophie. Leipziger Universitätsverlag, Leipzig. Um zu überprüfen, ob sie denselben Begriff meinen, müssen zwei Kommunikationspartner sich daher ihren jeweiligen begrifflichen Erläuterungen zuwenden. Die begrifflichen Argumentationen, die sie zu diesem Zweck führen, basieren im Wesentlichen (i) auf singulären intensionalen Propositionen, mit denen den jeweiligen Begriffen als abstrakten Entitäten bestimmte Eigenschaften zu- oder abgesprochen bzw. durch die mehrere Begriffe miteinander in gewisse Relationen gesetzt werden, oder aber (ii) auf extensionalen generellen Aussagen über alle Gegenstände, die unter die jeweiligen Begriffe fallen und deren notwendigen Eigenschaften oder Relationen. Beide Formen sind äquivalent, wobei man sich allerdings klarmachen sollte, dass in der extensionalen Form tatsächlich nicht Behauptungen über die Gegenstände, sondern Vorschläge für die gemeinsame Praxis des Redens über diese (Art von) Gegenstände(n) zum Ausdruck kommen.[3] Prädikation und KennzeichnungPrädikationen werden offensichtlich mit Ausdrücken vollzogen, mit denen Unterscheidungen kommuniziert werden können. Umgekehrt werden aber unterscheidende Ausdrücke nicht nur zu Prädikationen verwendet. Insbesondere mit Kennzeichnungen liegt eine Art von Nomination vor, für die unterscheidende Ausdrücke außerhalb der prädikativen Nutzung eine zentrale Rolle spielen. Tatsächlich zeigt sich hierin die enge Verquickung zwischen Nomination – als der Verankerung im bereits Bekannten – und Prädikation – als Aspekt des Neuen, noch nicht gemeinsam Bekannten –, der für Propositionen charakteristisch ist: Kennzeichnungen greifen zur Identifikation von Gegenständen die Unterscheidungen auf, die irgendwann zuvor durch eine entsprechende Prädikation gemeinsam etabliert worden sind.[4] Dieses mehrere Propositionen übergreifende Wechselspiel von Prädikation und kennzeichnender Nomination ist eine wesentliche Bedingung für die Möglichkeit, Aussagen zu zusammenhängenden Texten zu verflechten. Bilder als Prädikation?Mit dem Begriff des Exemplifizierens hat Nelson Goodman die Grundlage der meisten Prädikationstheorien des Bildes gelegt. Bei einer Exemplifikation funktioniert ein Zeichen als ein Muster, mit dem eine Unterscheidungsgewohnheit – genauer: ein Begriff – durch eine Instanz, die unter diese Unterscheidung fällt, ins kommunikative Feld geführt wird. Das passiert bei Bildern insbesondere hinsichtlich Farbunterscheidungen, Formbegriffen und Begriffen für relative räumliche Anordnungen. Eine Bildpräsentation kann daher als eine entsprechende Prädikation verstanden werden. Offensichtlich muss es sich in der Regel um ziemlich komplexe Prädikationen handeln, denn monochrome Bilder, Bilder mit zwei oder drei Farbflächen, die in einem einfachen Anordnungsverhältnis stehen oder Bilder mit einem einzigen einfachen geometrischen Gegenstand machen nur einen sehr geringen und eher untergeordneten Teil aller möglichen Bilder aus. Die Mehrzahl insbesondere der darstellenden Bilder, deren Inhalt im Wesentlichen aus räumlichen Anordnungen (mehr oder weniger) materieller Körper besteht, bringen die recht komplexe Prädikation, mit der diese spezielle Art der räumlichen Anordnung genau dieser Art von materiellen Gegenständen von anderen Anordnungen der gleichen oder anderer Arten von Gegenständen unterscheidet, ins Spiel. Die prädikative Theorie der Bildverwendung in der von [Sachs-Hombach 2003a]Sachs-Hombach, Klaus (2003): Das Bild als kommunikatives Medium. Elemente einer allgemeinen Bildwissenschaft. Halem, Köln.  Die Standardfunktion der Präsentation eines Photos, wie des gezeigten Beispielbildes (Abb. 1), müsste dann prädikatorisch folgendermaßen verstanden werden: „... sieht so (!) aus“, wobei mit dem Photo eine sehr komplizierte visuelle Unterscheidungsgewohnheit angesprochen wird, die verbal durch die deiktische Partikel ‘so’ als (Teil der) Prädikation eingebunden ist (das ‘!’ markiere die Zeigegeste). Diese tatsächlich aus vielen Begriffen zusammengesetzte Unterscheidungsgewohnheit mag in einem zweiten Schritt auf einzelne Komponenten eingeschränkt werden, durch die momentane visuelle Erscheinungsweisen räumlich-materieller Gegenstände voneinander unterschieden werden. In einem dritten Schritt kann dann das Teil für das Ganze genommen werden: Das Beispielbild vermittelt dann etwa die Prädikation ‹... ist eine Hängebrücke›. Piktoriale Nominationen als abgeleitete VerwendungsweiseAbgeleitet von der grundlegend prädikatorischen Verwendungsweise kann, nach Sachs-Hombach, ferner der Begriff selbst als Thema eingeführt und somit eine Verständigung über das Muster als solches angeregt werden (analog einer möglichen Verwendung eines generellen Terminus in nominativem Gebrauch: ‘das Rote an sich’): ‘das so (!) Aussehen an sich’ bzw. ‘der Begriff des so (!) Aussehens’ oder auch ‘der Begriff der Hängebrücke’. Andererseits könne die Aufmerksamkeit auch auf eine bestimmte Instanz des Begriffs (analog einer deiktischen Kennzeichnung ‘diese rote Hängebrücke’’) gerichtet werden, über die (mit einer anderen, etwa sprachlichen Prädikation) etwas Weiteres mitgeteilt werde (‘... wurde 1937 eingeweiht.’). In beiden Fällen ist das exemplarische Einführen einer bestimmten komplexen visuellen Unterscheidungsfähigkeit Voraussetzung, ohne die die nominatorischen Verwendungsweisen nicht möglich wären. Probleme der Prädikationstheorie des BildesDer prädikativen Bildtheorie zufolge sind Bilder in kommunikativer Hinsicht prinzipiell „ungesättigt“. Sie liefern Prädikate, die ergänzt werden müssen und dann auf komplexerer Ebene eine prädikative oder nominatorische Funktion übernehmen können. Dass uns die kommunikative Unvollständigkeit der Verwendung von Bildern in der Regel nicht auffällt sei darin begründet, dass wir zahlreiche Konventionen herausgebildet haben, die in verschiedenen Zusammenhängen eine entsprechende Ergänzung nahe legen und auf diese Weise mehr oder weniger automatisch ergänzt würden. Problematisch erscheint an der prädikativen Bildtheorie vor allem, dass in der Bildverwendung Begriffe exemplarisch, also über eine entsprechende unter den jeweiligen Begriff fallende Instanz mitgeteilt werden sollen. Das gilt insbesondere für die als zentral geltenden Darstellungen raumzeitlicher materieller Gegenstände mit ihren charakteristischen Individuationskriterien. Um den Begriff zu erhalten, der der entsprechenden Prädikation zugrunde liegt, muss demnach ein zugehöriges unter den Begriff fallendes Individuum zunächst vorhanden sein, um dann damit auf den Begriff aufmerksam zu machen. Diese Funktion, Gegenstände zumindest in gewisser Weise zur Verfügung zu stellen – die Kontextbildung – wäre demnach vorrangig vor der Funktion der Prädikation, die durch sie erst ermöglicht wird (vgl. [Schirra 2006a]Schirra, Jörg R.J. (2006): Begriffsgenetische Betrachtungen in der Bildwissenschaft: Fünf Thesen. In: Sachs-Hombach, K. (Hg.), Bild und Medium. Kunstgeschichtliche und philosophische Grundlagen der interdisziplinären Bildwissenschaft. Halem, Köln. Prädikation, Prädikator, Prädikat und genereller TerminusDie sprachlichen Ausdrücke, mit deren Hilfe eine Prädikation vollzogen wird, werden ‘Prädikatoren’ genannt.[5] Als Pendant zur Bezeichnung ‘singuläre Termini’ für Nominatoren werden Prädikatoren einer älteren Tradition folgend auch als ‘generelle Termini’ bezeichnet. Linguistisch sind die Prädikatoren im allgemeinen durch die Verben (in einem weiten Sinn) zusammen mit den indefiniten Nominalphrasen der betrachteten Sätze und den damit gebildeten Präpositionalphrasen (sofern jene nicht als Satzadverbien wirken) gegeben. Der Ausdruck ‘Prädikat’ wird manchmal synonym mit ‘Prädikator’ oder ‘Prädikation’ verwendet, was aber seiner diversen weiteren Bedeutungen wegen nicht sehr glücklich ist. Oft bezeichnet ‘Prädikat’ auch, als grammatischer Begriff, die unterscheidenden Ausdrücke, unabhängig davon, ob sie prädikatorisch genutzt werden oder als Teil einer Nomination in einer Kennzeichnung auftreten. |
Anmerkungen
Literatur
[Carnap 1947a]Carnap, Rudolf (1947): Meaning and Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic. Univ. Press, Chicago, IL.[Gerhardus et al. 1975a]Gerhardus, Dietfried; Kledzik, Silke M. & Reitzig, Gerd H. (1975): Schlüssiges Argumentieren – Logisch-propädeutisches Lehr- und Arbeitsbuch. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen.[Goodman 1968a]Goodman, Nelson (1968): Languages of Art. Hackett, Indianapolis.[Kamlah & Lorenzen 1973a]Kamlah, Wilhelm & Lorenzen, Paul (1973): Logische Propädeutik. Vorschule des vernünftigen Redens. BI Wissenschaftsverlag, München.[Ros 1999a]Ros, Arno (1999): Was ist Philosophie?. In: Raatzsch, R. (Hg.), Philosophieren über Philosophie. Leipziger Universitätsverlag, Leipzig.[Sachs-Hombach 2003a]Sachs-Hombach, Klaus (2003): Das Bild als kommunikatives Medium. Elemente einer allgemeinen Bildwissenschaft. Halem, Köln.[Schirra 2006a]Schirra, Jörg R.J. (2006): Begriffsgenetische Betrachtungen in der Bildwissenschaft: Fünf Thesen. In: Sachs-Hombach, K. (Hg.), Bild und Medium. Kunstgeschichtliche und philosophische Grundlagen der interdisziplinären Bildwissenschaft. Halem, Köln.[Wittgenstein 1922a]Wittgenstein, Ludwig (1922): Tractatus Logico-Philosophicus. Kegan Paul, London. Verantwortlich: Lektorat: Seitenbearbeitungen durch: Joerg R.J. Schirra, Klaus Sachs-Hombach, Marcel Lemmes und Emilia Didier — (Hinweis) |