Glossar-English:Effects of Pictoriality: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
<!--Ende header--> | <!--Ende header--> | ||
<!--Ab hier: eigentlicher Inhalt--> | <!--Ab hier: eigentlicher Inhalt--> | ||
== | ==Image competence in concept-genetic considerations== | ||
The pictorial quality of an object and, thus, the image competence of the person who deals with that part of their environment (the object) as an image is not a property that can simply be regarded as additively placed next to others. It is interrelated with other properties or competencies in multiple ways, and its conceptual constitution consequently affects the concepts we should make of them. These effects are now the focus. | |||
: | : | ||
The concept-genetic consideration is based on using the composition of a questionable conceptual field from simpler, jointly already established conceptual fields as a suggestion to show a skeptical counterpart a rational way to adopt the questionable conceptual field: Namely, that the reference points we use to communicate about common divisions of the world can be extended by certain combinations in such a way that, with the concepts thus obtained, an interesting group of phenomena can be ''conceived of'' as systematically connected in the first place. | |||
: | : | ||
A conceptual-genetic reconstruction of an introductory situation of the image concept may, for example, refer to different developmental stages of [[Glossar-English:Sign, Sign Carrier, Sign System|sign behavior]] or, more precisely: to a sequence of conceptual fields that allow us to conceive of something in the world as a being with sign behavior of a certain degree of complexity – that is, as something that is capable of behaving in a certain more or less complex way simultaneously to itself, its conspecifics, and its environment. It may play a role in one of the transitions, for instance, that beings of the level just considered sometimes include an actually erroneous perception of their environment in one of their sign acts. If such behavior is seen not only as a contingent coincidence of two intrinsically independent behavioral instances but as an indication of a possible systematic combination of behaviors, a bridge is built for a correspondingly combined notion of a more complex type of behavior. | |||
: | : | ||
However, the agent of such behavior is then not simply a being of the same kind as the beings considered before: As a result of the systematic interrelations of concepts in a conceptual field, such a conceptual combination also changes the concept of the entity that is capable of that kind of more complex behavior (<bib id='Ros 1979a'></bib>). | |||
Version vom 6. September 2023, 19:03 Uhr
Main-Item to: Pictoriality: Conditions and Consequences
Original: Auswirkungen der Bildlichkeit
Image competence in concept-genetic considerationsThe pictorial quality of an object and, thus, the image competence of the person who deals with that part of their environment (the object) as an image is not a property that can simply be regarded as additively placed next to others. It is interrelated with other properties or competencies in multiple ways, and its conceptual constitution consequently affects the concepts we should make of them. These effects are now the focus. The concept-genetic consideration is based on using the composition of a questionable conceptual field from simpler, jointly already established conceptual fields as a suggestion to show a skeptical counterpart a rational way to adopt the questionable conceptual field: Namely, that the reference points we use to communicate about common divisions of the world can be extended by certain combinations in such a way that, with the concepts thus obtained, an interesting group of phenomena can be conceived of as systematically connected in the first place. A conceptual-genetic reconstruction of an introductory situation of the image concept may, for example, refer to different developmental stages of sign behavior or, more precisely: to a sequence of conceptual fields that allow us to conceive of something in the world as a being with sign behavior of a certain degree of complexity – that is, as something that is capable of behaving in a certain more or less complex way simultaneously to itself, its conspecifics, and its environment. It may play a role in one of the transitions, for instance, that beings of the level just considered sometimes include an actually erroneous perception of their environment in one of their sign acts. If such behavior is seen not only as a contingent coincidence of two intrinsically independent behavioral instances but as an indication of a possible systematic combination of behaviors, a bridge is built for a correspondingly combined notion of a more complex type of behavior. However, the agent of such behavior is then not simply a being of the same kind as the beings considered before: As a result of the systematic interrelations of concepts in a conceptual field, such a conceptual combination also changes the concept of the entity that is capable of that kind of more complex behavior ([Ros 1979a]Ros, Arno (1979): Objektkonstitution und elementare Sprachhandlungsbegriffe. Hain, Königstein/Ts.
Arten von Auswirkungen der BegriffssyntheseNeben dem hier zentralen Begriff – dem Begriff der Bildkompetenz – determiniert eine begriffsgenetische Konstitution also unter Umständen auch eine ganze Reihe anderer Begriffe, die zunächst nicht ohne Weiteres mit jenem in Zusammenhang zu stehen scheinen, aber trotzdem zum gleichen Begriffsfeld gehören. Doch sind das nicht die einzigen Auswirkungen. Weitere Begriffe desselben BegriffsfeldesDiese “Nebenwirkungen” der Begriffssynthese betreffen neben dem eigentlichen Träger der Bildkompetenz, der hier unter der Überschrift ‘homo pictor’ verhandelt wird, vor allem die Begriffe der Ähnlichkeit und der sachbezogenen Sprache, die hier unter der Bezeichnung ‘dezeptiver und immersiver Modus’ betrachtet werden. Betroffen ist aber auch der Begriff der Gegenstände im engeren Sinn, die zumindest für eine wichtige Teilklasse von Bildern genau den Bildinhalt liefern, sowie der Fähigkeit, sich aus dem jeweiligen Hier und Jetzt zu befreien und damit in ein (mit Plessners Worten) exzentrisches Verhältnis zu sich selbst und seiner Umwelt treten zu können ([Plessner 1928a]Plessner, Helmuth (1928): Die Stufen des Organischen und der Mensch. W. de Gruyter, Berlin. Elementare Bildbegriffe und Bildbegriffe höherer OrdnungEine weitere Folge einer begriffsgenetischen Betrachtung der als Bildkompetenz verstandenen Bildlichkeit besteht darin, dass auf dem so gewonnenen elementaren Bildbegriff weitere, komplexere Stufen (über fortgesetzte begriffsgenetische Rekonstruktionen) aufgebaut werden können. Zwischen welchen Stufen des Bildhaften wäre also zu differenzieren? Kandidaten für höherstufige Bildbegriffe sind etwa der des Strukturbildes, des reflexiv verwendeten Bildes, aber auch des bewegten oder interaktiven Bildes. Gibt es überhaupt eine einzige elementare Bildfunktion? Die Antwort auf die Frage nach der eigentlichen elementaren Bildfunktion, die jedem einzelnen Bildgebrauch letztlich zugrunde liegt (siehe hierzu vor allem unter Prädikation, Nomination, Proposition und Kontextbildung), kann dabei über die begriffsgenetischen Relationen motiviert werden: Die Verwendungsweisen, die gemäß dem am einfachsten begriffsgenetisch zu rekonstruierenden Begriffsfeld für Wesen, denen zurecht Bildkompetenz zugeschrieben wird, möglich sind, werden in mehr oder weniger ausdifferenzierter Form auch allen höherstufigen Bildbegriffen zugrunde liegen. Partielle Strukturübertragung auf andere BegriffsfelderOb Begriffe wie der der Anschauung, der des Vorstellungsbildes oder der der Bildvorstellung ebenfalls als höherstufige Bildbegriffe zu verstehen sind, sei hier dahingestellt. Sehr gut möglich wäre auch, dass es sich dabei um eine Folge der Begriffssynthese des Bildbegriffs ganz anderer Art handelt: einer partiellen Strukturübertragung nämlich auf Begriffsfelder für ganz andere Phänomenbereiche, d.h.: eine Metapher im Sinn der Kognitiven Linguistik ([Lakoff 1987a]Lakoff, George (1987): Women, Fire, and Dangerous Things – What Categories Reveal about the Mind. Chicago University Press, Chicago. Wer eine Metapher als ein Sprach“bild” bezeichnet wird meist doch zugestehen, dass damit keineswegs ein Bild im üblichen Sinn gemeint ist: vielmehr wird der Ausdruck gemeinhin selbst als ein “Sprachbild” verstanden. Allerdings ist die Bezeichnung dabei auch nicht rein zufällig äquivok, wie es etwa bei ‘Bank’ als Gartenmöbel und als Finanzinstitut der Fall ist. Vielmehr ist die Ähnlichkeit des Ausdrucks durch bestimmte Ähnlichkeiten in der Erscheinungsweise der beiden betrachteten Phänomenbereiche – bzw. genauer: unserer Argumentationen zu den Bereichen motiviert. Dass ein Teil der begrifflichen Struktur, also der Argumente stiftenden Zusammenhänge zwischen eng verbundenen Begriffen eines unserer Begriffsfelder, in einer mehr oder weniger weiten, aber stets unvollständigen Isomorphie-Beziehung mit der begrifflichen Struktur eines ganz anderen von uns verwendeten Begriffsfeldes steht ermöglicht uns, über die Phänomene, die unter ersteres fallen, in gewissen Grenzen so zu reden und so zu argumentieren, als würde es um Phänomene unter dem zweiten Begriffsfeld gehen. Es handelt sich also um Phänomene, die wir als uneigentliche Bilder auffassen können, sofern nur der Bildbegriff verfügbar ist. So kann beispielsweise von ‘Lebensform’ als ‘Weltbild’ nur dann die Rede sein, wenn der Begriff der Lebensform als partiell strukturgleich zu dem des betrachteten Bildbegriffs verstanden wird: Man kann aber auch ganz ohne Verwendung des Bildbegriffs über dasselbe Phänomen reden, sofern nicht behauptet werden soll, es würde sich dabei tatsächlich um eine echte Art von Bild handeln. Ob und in welchem Sinn schließlich mit dem Ausdruck ‘mentales Bild’ eine Metapher artikuliert wird ist Thema des Unterpunkts logische Kontextbildung und mentale Bilder, der zugleich zur Diskussion der Auswirkungen der begriffsgenetischen Betrachtungen der Bildlichkeit auf die Begriffe der Ähnlichkeit und der Sprache zurückverweist. |
Sub-Items
Notes
Literature
[Lakoff 1987a]Lakoff, George (1987): Women, Fire, and Dangerous Things – What Categories Reveal about the Mind. Chicago University Press, Chicago.[Plessner 1928a]Plessner, Helmuth (1928): Die Stufen des Organischen und der Mensch. W. de Gruyter, Berlin.[Ros 1979a]Ros, Arno (1979): Objektkonstitution und elementare Sprachhandlungsbegriffe. Hain, Königstein/Ts. Version 1: 2013 Responsible: Seitenbearbeitungen durch: Joerg R.J. Schirra — (Hinweis) |