Glossar-English:Context-Building Acts

Sub-Item of: Image Pragmatics

Original: Kontextbildung

---

Access to non-present situations Living beings are generally concerned only with the environment directly given to them. At best, the past appears implicitly in behaviors that have just been activated, insofar as these have previously been changed by certain situations, and the future as the conditions for the fulfillment of current desires. In contrast, humans master the ability to spontaneously detach themselves from the here and now and to explicitly align their current behavior to non-present situations. This is demonstrated not least in the use of propositions, i.e., sign acts that have a propositional angle, especially the assertions. The specific relation to a context, which represents a central functional requirement for assertions (⊳ modality), is usually created by a separate component in the overall sign act that forms the assertion. This act of context formation is called ‘context building’. Typical forms of context building include partial sign actions indicating that a situation in the past or future, or a hypothetical or fictitious situation is being discussed, or that a situation from the perspective of another agent is considered (more on this below). What is often linguistically called the ‘universe of discourse’ of a group of people communicating with one another consists, on closer inspection, of a dynamic structure of different contexts that can be connected and nested in many different ways. On the one hand, individual sortal objects can connect the contexts via their spatiotemporal development. On the other hand, embedding relationships exist when one context can be reached from another context, i.e., can be derived from it. The immediate utterance situation usually represents the starting point for context formations that embed other contexts in them in such a way that the communication partners cannot only refer to objects in either the current or the embedded context (⊳ Nomination). Rather, they are also able to establish relationships between the two (or between the modes of appearance of one and the same object that are available in this manner). Figure 1: ‘Orson Welles is Alfred Hitchcock’ – example of false identity statements with two mental spaces in Fauconnier The expression ‘context building’ follows the terminology of Gilles Fauconnier, who in [Fauconnier 1985a]Fauconnier, Gilles (1985): Mental Spaces. Aspects of Meaning Construction in Natural Language. MIT Press, Cambridge, MA. has worked out a linguistic approach to the propositional angle of verbal utterances: A ‘mental space’ designates an intentional set of objects to which one refers verbally. They are generated linguistically by so-called ‘space builders’ and can then form complex embedding structures with different types of connections between objects in different mental spaces. With this conception, Fauconnier can elegantly solve a number of difficulties that arise, among other things, in the linguistic analysis of the reference relationship for counterfactual statements and in the case of inauthentic statements of identity (see Fig. 1). Context building and context referencing The act of context building actually has two subtypes. On the one hand, a (partial) sign act can bring an independently accessible context into play: This is called context referencing. Context referencing occurs, for example, through explicit or implicit references to place and time. Even tense indications can, thus, implicitly focus on a temporally specified context, making it “accessible” from the utterance situation. On the other hand, a context can first and foremost be created by the (partial) sign action: It is then a question of context building in the narrower sense. For example, a narrative represents a (very complex) form of context building in the narrower sense since the number of objects mentioned in it, their relationships to one another, and their development over time are not independent of the overall sign act that forms the narrative. The truth of a statement about those objects can ultimately only be determined based on the propositional angle of the sentences in the text of the narrative (relative to an assumed communication situation when the text is received; ⊳ Image reception as a communication process). The context conveyed by such context building does not simply include the set of propositional angles that are explicitly stated in the course of the narrated text. Rather, it is one of the contexts in which, among other things, all those proposed facts apply together with other facts that the recipients assume to be valid here (presuppositions), as well as the overall possible implications (deductive completeness of the situation); the mediated context is, therefore, dependent to a certain extent on the sign-actors and, thus, on the utterance situation (hermeneutic circle). A media-referencing sentence adverb, such as ‘in Uwe Johnson's novel «Anniversaries»’ is, therefore, a context referencing that refers to such a context formation in the narrower sense. The same applies to references to other media, especially images and films: ‘in Leonardo da Vinci's painting «The Lady with an Ermine»’; ‘in Alfred Hitchcock's film «Vertigo»’. This suggests that context building in the narrower sense represents a fundamental communicative function of image use (⊳ modal image theory). Unsaturated or saturated context building An obvious difference between the examples of context building mentioned above is that tense indication, temporal and local sentential adverbs, and adverbial supplements with references to medial works cannot occur on their own: They are (in Frege's sense) unsaturated and require further partial sign actions, which usually carry out a proposition relative to the formed context. In contrast, a narrative as a whole results in a saturated, that is stand-alone form of context building. Again, this seclusion can also be assumed for other media forms of context building in the narrower sense (which, as indicated above, can be referred to by verbal context referencing), especially images. Ein augenfälliger Unterschied zwischen den oben erwähnten Bei­spielen für Kontext­bildun­gen liegt darin, dass Tempus­anga­ben, tempo­rale und loka­le Satzad­verbien und adver­biale Ergän­zungen mit Verwei­sen auf medi­ale Werke für sich allei­ne nicht vorkom­men können: Sie sind (im Sinne Freges) unge­sättigt und bedür­fen weite­rer Teilzei­chenhand­lungen, die in der Regel eine Propo­sition rela­tiv zu dem gebil­deten Kontext vollzie­hen. Demge­genüber ergibt eine Erzäh­lung insge­samt eine gesät­tigte, d.h. für sich allei­ne stehen­de Form der Kontext­bildung. Wiede­rum lässt sich diese Abge­schlossen­heit auch für ande­re medi­ale Formen der Kontext­bildung im enge­ren Sinn (auf die, wie oben ange­geben, durch sprachli­che Kontext­refe­renzie­rungen verwie­sen werden kann) anneh­men, insbe­sonde­re Bilder. Ihre Verwen­dung entsprä­che dann einer gesät­tigten Kommu­nika­tionshand­lung mit dem Ziel, einen neuen nun gemein­sam verfüg­baren (komple­xen) Kontext im Diskurs­uni­versum der Kommu­nika­tionspar­tner einzu­führen. Gleichwohl ist zu beachten, dass eine solche Kontext­bildung in aller Regel nicht nur zum Selbstzweck durchge­führt wird: Sie hat zunächst prinzi­piell den Sinn, die neu einge­führten Kontex­te als Basis für weite­res gemein­schaftli­ches Handeln (insbe­sonde­re auch Reden da­rüber) nutzen zu können. Die gesät­tigte Kontext­bildung steht mithin immer im Rahmen weite­rer kommu­nika­tiver Inter­akti­onen zwischen den Betei­ligten. Sachbezug und Wahrheit bei Kon­text­bil­dung Da Kontextbildungen die Basis für Propo­sitio­nen bilden, handelt es sich zumin­dest bei den Kontext­bildun­gen im enge­ren Sinn um Zeichen­handlun­gen, die selbst keinen Sachbe­zug aufwei­sen, da ansons­ten ein infi­niter Regress aufträ­te. Die Kontext­bildung im enge­ren Sinn führt den Kontext zual­lererst ein, auf den sich ein poten­tieller Sachbe­zug der Zeichen­handlung bezie­hen müsste: Die Kontext­bildung eröff­net über­haupt die Möglich­keit, eine ande­re Zei­chen(teil)hand­lung mit Sachbe­zug zu vollzie­hen. Anders gefasst: Da eine Situ­ation nicht einfach einer endli­chen Menge von zutref­fenden Sachver­halten (Tatsa­chen) entspricht, sondern inter­preta­tionsof­fen ist, d.h. prinzi­piell das Poten­tial für unend­lich viele Beschrei­bungen rela­tiv zu ganz verschie­denen Begriffs­feldern umfasst, macht es keinen Sinn, eine endgül­tige endli­che Menge von propo­sitio­nalen Beschrei­bungen anzuneh­men, die einen durch Kontext­bildung inter­subjek­tiv einge­führten Kontext vollstän­dig erfass­te und deren Sachbe­zug daher als Sachbe­zug der kontext­bilden­den Zei­chen(teil)hand­lung aufge­fasst werden könnte (⊳ auch Ekphra­sis). In der Folge ist es auch nicht ohne Weite­res sinnvoll, den Begriff der Wahrheit auf Kontext­bildun­gen anzu­wenden, wird dieser Begriff doch als Maß dafür verwen­det, ob ein rela­tiv zu einem Kontext behaup­teter Sachver­halt entwe­der deduk­tiv mit einer akzep­tierten Menge von Behaup­tungen über jene Situ­ation verträg­lich ist (Kohä­renzthe­orie der Wahrheit) oder in dem Kontext nachweis­lich (empi­risch) zutrifft (Korres­pondenz­theorie der Wahrheit). Selbstbezug bei Kon­text­bil­dung Infolge des fehlenden Sachbe­zugs spielt der Selbstbe­zug bei kontext­bilden­den Zeichen­handlun­gen eine beson­ders wichti­ge Rolle, denn nur die Selbstdar­stellung des eine Kontext­bildung vollzie­henden Kommu­nika­tionsteil­nehmers kann die Aufga­be über­nehmen, eine inter­subjek­tiv verfüg­bare Bezugs­basis für darauf aufbau­ende Sachbe­züge zu liefern. Es ist wichtig, sich klarzu­machen, dass es zwar auch möglich (und in Bemer­kungen über Kontext­bildung sogar unum­gänglich) ist, über Situ­atio­nen/Kon­texte propo­sitio­nal zu reden und sich dabei nomi­nato­risch auf sie zu bezie­hen. Doch bedeu­tet das auch, Situ­atio­nen als Gegen­ständen gegen­über­zutre­ten, die dann ihrer­seits also wieder als Gegen­stände nur in bestimm­ten abstrak­ten Räumen (d.h. speziel­len meta­phori­schen Situ­atio­nen = Kontex­ten) vorkom­men, welche dann ihrer­seits erst durch einen Akt der Kontext­bildung verfüg­bar gemacht werden müssen. Der Akt der Kontext­bildung selbst muss daher in der damit vollzo­genen Selbstdar­stellung kulmi­nieren. In der Kombi­nation von fehlen­dem Sachbe­zug und dem Fokus auf den Selbstbe­zug gehört die Kontext­bildung zu den Bekun­dungen bzw. zum bekun­denden Anteil einer Zeichen­handlung. Der Selbstbezug von Kontext­bildun­gen muss ganz allge­mein offen­sichtlich in einer Selbstdar­stellung beste­hen, die man durch folgen­de Phrase umschrei­ben kann: ‘Sich darstel­len als jemand, dessen Aufmerk­samkeit sich expli­zit einer ande­ren Situ­ation zuwen­det’. Zwar gehört das osten­tative Zeigen spezi­fischer Spontan­reaktio­nen auf die gemein­te Situ­ation nur im Grenzfall zur Selbst­darstel­lung, doch zeigt dieser sich darin beson­ders deutlich. Logische und empi­ri­sche Kon­text­bil­dung Man kann sich natür­lich auch darstel­len als einer, der sich der aktu­ellen Situ­ation auf diese distan­zierte Weise zuwen­det. Aller­dings gibt es in diesem Fall einen deutli­chen Unter­schied zu ande­ren Kontext­bildun­gen: Nur im aktu­ellen Kontext ist es nämlich möglich, eine auf den Kontext bezo­gene konkre­te Propo­sition empi­risch zu über­prüfen. Die senso­moto­rischen Testrou­tinen, die mit der Unter­scheidungs­gewohn­heit asso­ziiert sind, die ihrer­seits durch die Prädi­kation der Propo­sition bestimmt wird, können auf die durch die Nomi­natio­nen der Propo­sition im Kontext iden­tifi­zierten Gegen­stände unmit­telbar ange­wendet werden und liefern so empi­rische Erkennt­nisse. Wird etwa behaup­tet, der Apfel in der entfern­ten heimi­schen Küche sei rot­backig, ist, der Entfer­nung wegen, ein Anschau­en jenes Apfels und Beur­teilen auf Rot­backig­keit nicht ohne Weite­res möglich. Wird hinge­gen behaup­tet, der Apfel hier sei rot­backig, genügt ein Blick auf den anwe­senden Apfel: Unse­re senso­moto­rische Ausstat­tung erlaubt es, die Prädi­kation zu bestä­tigen oder ihr begrün­det zu wider­sprechen. Die distanzierte Zuwen­dung zur aktu­ellen Situ­ation ist daher eine Kontext­bildung mit empi­rischer Verge­genwär­tigung: kurz empi­rische Kontext­bildung. Ihr stehen die Kontext­bildun­gen mit ledig­lich logi­scher Verge­genwär­tigung (kurz: logi­sche Kontext­bildun­gen) gegen­über: Ohne empi­rischen Zugang kann hier die Wahrheit einer Behaup­tung rela­tiv zu dem Kontext nur kohä­renzthe­oretisch über logi­sche Kompa­tibi­lität mit ande­ren Aussa­gen über den Kontext beur­teilt werden. Piktoriale Kontext­bil­dung Wie oben bereits erwähnt können adver­biale Ergän­zungen, die auf ein Bild verwei­sen, als Kontext­refe­renzie­rungen verwen­det werden. So mag etwa der Ausdruck ‘in Picas­sos «Les Demoi­selles d'Avig­non»’ ganz zwanglos als Kontext­bildung etwa für die Behaup­tung, dass ‘drei Frauen eine Art afri­kanische Masken tragen’, dienen. In Abwe­senheit des Bildes bleibt die Kontext­bildung aller­dings rein logisch. Ange­sichts des Bildes aber kann jene Behaup­tung als empi­risch offen­sichtlich falsch entschie­den werden. Die Vermu­tung liegt nahe, dass die Kontext­refe­renzie­rung durch den Verweis auf das Bild tatsäch­lich sekun­där gegen­über der ursprüng­liche­ren Kontext­bildung im enge­ren Sinne durch die Präsen­tation des Bildes selbst ist. In der Tat werden mit Bildern in der Regel indi­vidu­ierte Gegen­stände in einer Art gemein­samer Situ­ation darge­stellt – eine Äuße­rung, die durchaus auch für Roma­ne zutrifft, auch wenn es ansons­ten viele Unter­schiede gibt. Insbe­sonde­re handelt es sich bei der pikto­rialen Kontext­bildung im Gegen­satz zu der rein logi­schen Kontext­bildung durch einen Text um eine zumin­dest partiell empi­risch Kontext­bildung, denn die Geltung der Prädi­katio­nen von visu­ellen Merkma­len oder davon abhän­gigen ande­ren Unter­scheidun­gen können im Bildraum mehr oder weni­ger unmit­telbar über­prüft werden. Die pikto­rial vermit­telten Kontex­te erschei­nen also als partiell mit der je aktu­ellen Verhal­tenssi­tuation verschmol­zen. Dass ‘Bildverwen­dung grundle­gend visu­ell-empi­rische Kontext­bildung im enge­ren Sinne’ sei ist daher die Kernthe­se der moda­len Bildthe­orie. Dabei ist zu berück­sichti­gen, dass die Kontex­te für verschie­dene Bildar­ten durchaus unter­schiedlich gebil­det werden. Piktoriale Kontext­bildung bei dar­stel­len­den Bil­dern Mit Hilfe von darstel­lenden Bildern werden in aller Regel vornehm­lich visu­elle Aspek­te mögli­cher Verhal­tenssi­tuati­onen als Kontex­te für gemein­sames sprachli­ches oder nicht-sprachli­ches Handeln zur Verfü­gung gestellt. Ana­log zur Inter­preta­tion der je aktu­ellen Erschei­nungswei­sen sorta­ler Gegen­stände im Wahrneh­mungsraum als persis­tente Indi­viduen werden auch in den durch pikto­riale Kontext­bildung in einer immer­währen­den Gegen­wart präsen­tierten Erschei­nungen Gege­benheits­weisen zeitlich-ausdau­ernder indi­vidu­eller Gegen­stände begrif­fen: Obwohl von abge­bilde­ten Gegen­ständen meist keine ande­re Gege­benheits­weisen vorlie­gen – also keine Begeg­nungen in ande­rem Kontext möglich sind – verste­hen wir sie als Gegen­stände mit Geschich­te, als Objek­te, denen wir zumin­dest im Prinzip auch in ande­ren Situ­atio­nen wieder (als densel­ben Objek­ten) begeg­nen könnten. Diese Interpretation spielt vor allem bei Abbil­dungen realer Gegen­stände eine zentra­le Rolle, etwa einem Fahndungs­foto. Gesucht wird ja nicht ein Mensch, der der Pigment­fläche des Bildträ­gers ähnelt, sondern diesem Menschen im Bildraum. Die Nomi­nation ‘dieser Mensch’ ist auf den Kontext bezo­gen, der mit dem Bild eröffnet wird. Piktoriale Kontext­bil­dung bei trompe l'œils Die Besonderheiten der speziel­len darstel­lenden Bilder vom Typ des trompe l'œils (oder des immer­siven Bildes) liegen nicht daran, dass bei der unre­flektier­ten Rezep­tion keine Kontext­bildung stattfin­det, da das Bild ja in dem Fall gar nicht als Bild erkannt wird. Tatsäch­lich handelt es sich vielmehr um eine zu gut gelun­gene und dadurch disfunk­tiona­le pikto­riale Kontext­bildung, die sowohl bei der Herstel­lung wie beim reflek­tierten Betrach­ten wieder als ganz norma­len visu­elle Kontext­bildung wirkt (⊳ Dezep­tiver und immer­siver Modus). Piktoriale Kontext­bil­dung bei lo­gi­schen Bil­dern Da mit logischen Bildern wenig­stens zum Teil etwas an sich nicht visu­ell Wahrnehm­bares präsen­tiert wird, liegt ihrer Seman­tik eine meta­phori­sche Begriffs­über­tragung vom darge­stellten Bereich in den Bereich sichtba­rer und somit bildlich direkt darstell­barer Enti­täten zugrun­de. Mithin wird eine durch pikto­riale Kontext­bildung bereit­gestell­te Verhal­tenssi­tuation als ein Modell für einen mehr oder weni­ger komple­xen nicht-visu­ellen Zusam­menhang verwen­det. Die kontext­bilden­de Funktion erwei­tert sich damit auf den an sich nicht-wahrnehm­baren Phäno­menbe­reich: Insbe­sonde­re werden auf diese Weise auch belie­bige abstrak­te Zusam­menhän­ge als eine (poten­tielle) Verhal­tenssi­tuation visu­ell erfahr­bar und inter­indi­vidu­ell empi­risch zugäng­lich (⊳ Image Schema­ta). Piktoriale Kontext­bil­dung bei Bild­zita­ten und ande­ren refle­xiv verwen­deten Bil­dern Reflexive Zeichenverwen­dungen sind allge­mein abge­leite­te Verwen­dungswei­sen (⊳ Bild in refle­xiver Verwen­dung). Das nun primä­re exemp­lari­sche Vorfüh­ren von Eigen­arten der jewei­ligen Zeichen­nutzung setzt insbe­sonde­re die eigent­liche pragma­tische Funktion des zitier­ten oder refle­xiv verwen­deten Zeichens außer Kraft. Das gilt ana­log auch für Bilder. Eine ursprüng­lich kontext­bilden­de Funktion wäre daher bei refle­xiv verwen­deten Bildern – sofern sie nicht gera­de das zu exem­plifi­zieren­de Merkmal darstellt – nicht mehr wirksam oder jeden­falls nicht mehr unmit­telbar wirksam. Gleichwohl steht dieser Verwen­dungszweck mit vielen ande­ren Aspek­ten des Bildge­brauchs in engem Zusam­menhang, so dass zwar die eigent­liche kontext­bilden­de Funktion aufge­hoben ist, da die Präsen­tation des Bildes nun einem ande­ren Zweck dient, aber einge­bettet in dieser Exemp­lifi­kation gleichwohl ein zentra­ler Faktor bleibt. Piktoriale Kontext­bildung bei un­gegen­ständ­lichen Bil­dern Der fehlende Verweis auf räumli­che Gegen­stände im übli­chen (sorta­len) Sinn setzt bei un­gegen­ständli­chen Bildern zunächst den Mecha­nismus außer Kraft, der den Bildraum als visu­ell wahrge­nomme­ne Verhal­tenssi­tuation etab­liert. Daher erscheint es auf den ersten Blick unplau­sibel, auch bei dieser Art von Bildern von Kontext­bildung als ihrer pragma­tischen Grundfunk­tion auszu­gehen. Allerdings können ungegen­ständli­che Bilder sehr gut als refle­xiv genutz­te Bilder mit nega­tiver Exemp­lifika­tion begrif­fen werden, so dass ihr Verwen­dungszweck einer­seits (infol­ge der refle­xiven Verwen­dung) ohne­hin von der grundle­genden Verwen­dung von Bildern abge­setzt wäre und mehr im Exem­plifi­zieren von Aspek­ten der Bildver­wendung besteht, nicht in der Kontext­bildung. Ande­rerseits betrifft die nega­tive Exemp­lifi­kation bei ihnen gera­de auch die nicht funkti­onie­rende Kontext­bildungs­fähig­keit, die damit wiede­rum ex nega­tivo als typisch für Bilder im Normal­fall bestä­tigt wäre. Primäre Kontext­bil­dung In anthro­polo­gischen Bildthe­orien geht es vor allem darum, die Rolle der Fähig­keit, Bilder verwen­den zu können, in den Rahmen der diffe­rentiae speci­ficae philo­sophi­scher Menschen­begrif­fe einzu­ordnen. Aus Sicht der moda­len Bildthe­orie ist daher vor allem zu klären, ob und auf welche Weise die Bildkom­petenz bereits beim Über­gang zum Begriff eines Wesens mit der Fähig­keit zur Kontext­bildung – der primä­ren Kontext­bildung – eine syste­mati­sche Funktion über­nimmt. In der Tat lassen sich gute Gründe dafür anfüh­ren, dass sich eine primä­re Kontext­bildung nicht rati­onal konzi­pieren lässt ohne die Verwen­dung mindes­tens einer Art wahrneh­mungsna­her Zeichen zu berück­sichti­gen, die als inter­indi­vidu­ell verfüg­bare Grundla­ge für die empi­rische Veran­kerung der Refe­renzfunk­tion propo­sitio­naler Sprache dient ([Schirra & Sachs-Hombach 2006b]Schirra Jörg R.J. & Sachs-Hombach, Klaus (2006): Fähigkeiten zum Bild- und Sprachgebrauch . Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 54, 6. Webadresse: www.jrjs.de/Work/Papers/P06/P06-5/index.html , [Schirra & Sachs-Hombach 2011a]Schirra Jörg R.J. & Sachs-Hombach, Klaus (2011): Anthropologie in der systematischen Bildwissenschaft: Auf der Spur des homo pictor. In: Meyer, S. & Owzar, A. (Hg.), Disziplinen der Anthropologie. Waxmann, Münster. Webadresse: www.jrjs.de/Work/Papers/P11/P11-1/index.html und [Schirra & Sachs-Hombach 2013a]Schirra, Jörg R.J. & Sachs-Hombach, Klaus (2013): The Anthropological Function of Pictures. In: Sachs-Hombach, K. & Schirra, J.R.J. (Hg.), Origins of Pictures. Anthropological Discourses in Image Science. Halem, Köln. ). Die empi­risch-kontext­bilden­de Funktion dieser Prä-Bilder kann gleichwohl nur über eine damit verschal­tete verba­le (d.i. logi­sche) Kontext­bildung stabi­lisiert werden: Bildkom­petenz und Sprachkom­petenz gelten daher als gleichur­sprünglich und logisch von­einan­der abhän­gig. Im Zentrum dieser Abhän­gigkeit steht der Zusam­menhang zwischen dem Begriff »menta­les Bild« und der Situ­ation der primä­ren Kontext­bildung (⊳ Logi­sche Kontext­bildung und menta­le Bilder). See also: Ähnlichkeit und wahrnehmungsnahe Zeichen Bild in reflexiver Verwendung Bildanthropologie Bildrezeption als Zeichenprozeß Ekphrasis Referenz, Denotation, Exemplifikation Image Schemata Dezeptiver und immersiver Modus Interaktions-, Selbst- und Sachbezug Kontext logische Kontextbildung und mentale Bilder Mimesis Modalität Nomination Prädikation Proposition Semantik ungegenständlicher Bilder sortale Gegenstände und Individuation sprachliche Metaphern und allgemeine Metaphorologie Zeichen, Zeichenträger, Zeichensystem

Notes Literature [Fauconnier 1985a]Fauconnier, Gilles (1985): Mental Spaces. Aspects of Meaning Construction in Natural Language. MIT Press, Cambridge, MA.[Frege 1892a]Frege, Gottlob (1892): Über Sinn und Bedeutung. Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, 100.[Schirra & Sachs-Hombach 2006b]Schirra Jörg R.J. & Sachs-Hombach, Klaus (2006): Fähigkeiten zum Bild- und Sprachgebrauch . Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 54, 6.[Schirra & Sachs-Hombach 2011a]Schirra Jörg R.J. & Sachs-Hombach, Klaus (2011): Anthropologie in der systematischen Bildwissenschaft: Auf der Spur des homo pictor. In: Meyer, S. & Owzar, A. (Hg.), Disziplinen der Anthropologie. Waxmann, Münster.[Schirra & Sachs-Hombach 2013a]Schirra, Jörg R.J. & Sachs-Hombach, Klaus (2013): The Anthropological Function of Pictures. In: Sachs-Hombach, K. & Schirra, J.R.J. (Hg.), Origins of Pictures. Anthropological Discourses in Image Science. Halem, Köln. Version 1: 2013 Responsible: Schirra, Jörg R.J. Editing: Sachs-Hombach, Klaus Contributions by: Joerg R.J. Schirra und Marcel Lemmes — (Note) Quote as: [Schirra 2013g-p]Schirra, Jörg R.J. (2013). Kontextbildung. (Ausg. 1). In: Schirra, J.R.J.; Halawa, M. & Liebsch, D. (Hg.), Glossar der Bildphilosophie. (2012-2026). [bildglossar.org/index.php?title=Kontextbildung]. Webadresse: bildglossar.org/index.php?title=Kontextbildung Schirra, Jörg R.J. (2013). Context-Building Acts. (Ausg. 1). In: Schirra, J.R.J.; Halawa, M. & Liebsch, D. (Hg.), Glossar der Bildphilosophie. (2012-2026). [bildglossar.org/index.php?title=Glossar-English:Context-Building_Acts].