Glossar-English:Image in reflective use: Unterschied zwischen den Versionen
Die Seite wurde neu angelegt: „<!-- "This is comment" --> <!--Vorlage für Unterpunkte--> <!--Den folgenden Header, bitte nicht verändern--> {{GlosHeader}} Kategorie:Unterpunkt Kate…“ |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
<!--Ende header--> | <!--Ende header--> | ||
<!--Ab hier: eigentlicher Inhalt--> | <!--Ab hier: eigentlicher Inhalt--> | ||
== | ==The reflective use of sign acts== | ||
All signs or, more generally, all [[Interaktion und Kommunikation|communicative]] and, thus, medial acts can be used not only for their actual (direct) purposes but also for symbolically extended communicative acts ([[sprachliche Metaphern und allgemeine Metaphorologie|metaphorical uses]]): They can, moreover, also be used to draw attention to aspects of communicative acts of precisely this type themselves. Because of this reference back to the performed communication action itself, this usage is called the reflexive usage of a communicative act. It includes example actions presented for the purpose of teaching, through which attention can be drawn to more or less all aspects of execution, as well as cited uses, in which, for instance, very specific conditions for the production of a corresponding sign carrier are (or are intended to be) brought into view.<ref> | |||
It should be made clear that the reflection carried out is by no means the first in the overall complex of the use of signs: Even the simplest communicative behavior is necessarily associated with an act of self-portrayal, i.e., a simple form of reflection (⊳ [[Interaktion und Kommunikation|Interaction and Communication]]). In the case of sign-like communications, another level of reflection occurs, insofar as the sign users are now aware of their communicative activity (⊳ [[Zeichen, Zeichenträger, Zeichensystem|Sign, Sign Carrier, Sign System]]). The reflective use of signs therefore already represents (at least) the third level of reflection within the complex overall actions under consideration.</ref> | |||
: | : | ||
Related to language, reflexively used verbal signs would, therefore, be such verbal utterances that are less about simply actualizing the [[Illokution|speech act]] that is normally carried out with them. Rather, the performance of such a speech act, or at least a certain aspect of it, should be emphasized as an example. Thus, the example sentences, which should not be lacking in any linguistic article or textbook, are all to be understood as used reflexively: With the (repeated) utterance of the sentence ‘Jonas went home’ in the first section of Searle's «Speech Act Theory» (<bib id='Searle 1971a'></bib>), for example, it is not intended to communicate or assert what is usually communicated or asserted under normal use conditions with the utterance of that sentence.<ref>For example, in that context it remains completely unclear who is actually meant by 'Jonas'; ⊳ [[Nomination|nomination]].</ref> Rather, Searle's utterance serves here as an example for the utterance of sentences as such and for a mental phenomenon typically associated with it (that one ''means'' something with the utterance). | |||
: | : | ||
In principle, there is a close conceptual relationship between reflective uses and [[Referenz, Denotation, Exemplifikation|exemplification]]. However, the latter is usually understood primarily as a ''positive exemplification'': The exemplifying action itself exhibits the aspect demonstrated as an example. However, the reflexive use of signs also includes cases of ''negative exemplification'': With the use of a sign, for example, the absence of certain aspects that are normally important or unavoidable for sign acts of this type can be pointed out. For this reason, if communication fails, a reinterpretation can be employed as a reflexively intended usage to recognize (and possibly cover up) the mistake or mistakes in the communication action on the meta-level.<ref>In that case, I present the deficient sign to myself in a reflexive manner in order to draw my attention to faulty aspects of its use.</ref> | |||
== | ==Images in reflective use== | ||
Since all communicative or medial acts can be used reflectively, this type of use must also occur for the use of images – understood as media actions. In fact, one will sensibly analyze [[Bildzitat|image quotations]] or images cited in other ways as reflective image uses since attention is drawn to aspects of the respective (direct, symbolically extended, or even already reflexively used) image use itself, just as the definition of reflective usage requires. | |||
: | : | ||
[[Datei:Teapots.jpg|thumb| | [[Datei:Teapots.jpg|thumb|Figure 1: Series of images of the «Utah Tea Pot» with the actual aim of illustrating computer-graphic processes]] | ||
Here, too, typical examples are images used in textbooks, which are intended to draw attention to certain aspects of the creation and reception of images in the sense of positive exemplification: When, for example, a textbook on design theory uses an image with a particularly striking ›image-determining point‹ becomes the subject of the concept of »image-determining points« or a picture with particularly obvious groups of shapes as an example of the laws of shape in visual perception. Also, the frequent occurrence of images of a particular type of teapot – the much-cited «Utah Tea Pot» – in textbooks on [[Computergraphik|computer graphics]] is accordingly not to be interpreted in such a way that teapots of this kind represented an almost indispensable utensil for the operation of computer graphics. Rather, the focus here is on the effects of certain variations in the process of creating such images using a standardized (albeit virtual) object (Fig. 1).<ref> | |||
Such a reading can be strengthened in particular by the fact that the image appears as part of a corresponding series so that the effect of different production procedures (or different parameters of a procedure) can be compared using the same [[Bildinhalt|image content]].</ref> | |||
: | : | ||
Negative | Negative exemplification is also possible and is not uncommon with images that are used reflectively: ''Breaking'' with an expectation serves as a reference to the meaning of this expectation as part of the “normal” medial context of use. Accordingly, even monochrome surfaces can be analyzed as images with negative exemplification via the reflective mode of use: They can be used to draw attention to everything that they lack in comparison to a “normal” image.<ref>That doesn't mean that positive examples aren't possible with monochrome surfaces used as pictures: They can also be used to refer to certain effects – such as [[Affekt|affective]] ones – that can be triggered with them, although or precisely because of the usual local color variations and everything related to it is missing here.</ref> | ||
: | : | ||
[[Datei:Dalmatiner.jpg|thumb| | [[Datei:Dalmatiner.jpg|thumb|Figure 2: (Initially) difficult to understand image of a Dalmatian]] | ||
The effect of certain [[Vexierbild|picture puzzles]] can also be analyzed as an attempt to communicate with an image that initially fails. Only the reflective use of the image as a strategy for recognizing and eliminating the medial error provides clues as to what is missing in this use of the image. That insight can be employed to understand the picture in a different way. The «Image of a Dalmatian» (Fig. 2), which is well-known in perceptual psychology, works in this sense.<ref> The reflective self-presentation of the picture after the first failed attempts to recognize anything in it at all leads to the realization that the lack of clear object contours makes it difficult to see objects and, thus, to interpret figurative images; with this understanding (and the knowledge that it is supposed to be a Dalmatian) it is usually possible after some time to show to oneself the Dalmatian in the picture – a change in perception that persists afterward so that further presentations of the picture do not necessarily have to be received in the reflective mode.</ref> | |||
: | : | ||
Apparently, in principle, all factors that are theoretically understood to be involved in the use of an image are also candidates for a positive or negative exemplification in a reflectively employed image, in particular all sub-phenomena of image use that are defined by concepts from the theories of signs, media, and perception. | |||
Version vom 7. August 2023, 11:41 Uhr
Sub-Item of: Types of image usage
Original: Bild in reflexiver Verwendung
The reflective use of sign actsAll signs or, more generally, all communicative and, thus, medial acts can be used not only for their actual (direct) purposes but also for symbolically extended communicative acts (metaphorical uses): They can, moreover, also be used to draw attention to aspects of communicative acts of precisely this type themselves. Because of this reference back to the performed communication action itself, this usage is called the reflexive usage of a communicative act. It includes example actions presented for the purpose of teaching, through which attention can be drawn to more or less all aspects of execution, as well as cited uses, in which, for instance, very specific conditions for the production of a corresponding sign carrier are (or are intended to be) brought into view.[1] Related to language, reflexively used verbal signs would, therefore, be such verbal utterances that are less about simply actualizing the speech act that is normally carried out with them. Rather, the performance of such a speech act, or at least a certain aspect of it, should be emphasized as an example. Thus, the example sentences, which should not be lacking in any linguistic article or textbook, are all to be understood as used reflexively: With the (repeated) utterance of the sentence ‘Jonas went home’ in the first section of Searle's «Speech Act Theory» ([Searle 1971a]Searle, John R. (1971): Sprechakttheorie - Ein sprachphilosophischer Essay. Suhrkamp, Frankfurt/M. In principle, there is a close conceptual relationship between reflective uses and exemplification. However, the latter is usually understood primarily as a positive exemplification: The exemplifying action itself exhibits the aspect demonstrated as an example. However, the reflexive use of signs also includes cases of negative exemplification: With the use of a sign, for example, the absence of certain aspects that are normally important or unavoidable for sign acts of this type can be pointed out. For this reason, if communication fails, a reinterpretation can be employed as a reflexively intended usage to recognize (and possibly cover up) the mistake or mistakes in the communication action on the meta-level.[3]
Images in reflective useSince all communicative or medial acts can be used reflectively, this type of use must also occur for the use of images – understood as media actions. In fact, one will sensibly analyze image quotations or images cited in other ways as reflective image uses since attention is drawn to aspects of the respective (direct, symbolically extended, or even already reflexively used) image use itself, just as the definition of reflective usage requires.  Here, too, typical examples are images used in textbooks, which are intended to draw attention to certain aspects of the creation and reception of images in the sense of positive exemplification: When, for example, a textbook on design theory uses an image with a particularly striking ›image-determining point‹ becomes the subject of the concept of »image-determining points« or a picture with particularly obvious groups of shapes as an example of the laws of shape in visual perception. Also, the frequent occurrence of images of a particular type of teapot – the much-cited «Utah Tea Pot» – in textbooks on computer graphics is accordingly not to be interpreted in such a way that teapots of this kind represented an almost indispensable utensil for the operation of computer graphics. Rather, the focus here is on the effects of certain variations in the process of creating such images using a standardized (albeit virtual) object (Fig. 1).[4] Negative exemplification is also possible and is not uncommon with images that are used reflectively: Breaking with an expectation serves as a reference to the meaning of this expectation as part of the “normal” medial context of use. Accordingly, even monochrome surfaces can be analyzed as images with negative exemplification via the reflective mode of use: They can be used to draw attention to everything that they lack in comparison to a “normal” image.[5]  The effect of certain picture puzzles can also be analyzed as an attempt to communicate with an image that initially fails. Only the reflective use of the image as a strategy for recognizing and eliminating the medial error provides clues as to what is missing in this use of the image. That insight can be employed to understand the picture in a different way. The «Image of a Dalmatian» (Fig. 2), which is well-known in perceptual psychology, works in this sense.[6] Apparently, in principle, all factors that are theoretically understood to be involved in the use of an image are also candidates for a positive or negative exemplification in a reflectively employed image, in particular all sub-phenomena of image use that are defined by concepts from the theories of signs, media, and perception.
Mediale Auswirkungen der reflexiven BildverwendungDer reflexive Bildgebrauch hat gegenüber der “direkten” Verwendung (⊳ immersiver Modus) spezifische Folgen: Besonders hervorzuheben ist, dass die reflexive Verwendung in der Regel die “normalen” Verwendungsbedingungen des Bildes zwar voraussetzt, sie aber zugleich (teilweise) außer Kraft setzt. Wie am obigen Beispiel der «Utah Tea Pot»-Bilder in der Computergraphik bereits angedeutet, treten die semantischen Aspekte gegenüber den Normalverwendungen oft stark zurück: Es kommt nun nicht mehr darauf an, was mit dem Bild normalerweise zu sehen gegeben wird – etwa eine Teekanne. Der übliche semantische Gehalt ist nur noch einer von unendlich vielen anderen ebenfalls möglichen, die alle als Träger einer ganz anderen Botschaft dienen könnten, um die es jetzt tatsächlich geht, nämlich dass man mit dieser oder jener Ausprägung eines computergraphischen Verfahrens ein solches Bild erhält.[7] Ein derartiges Abschirmen des eigentlichen semantischen Gehalts ist auch von Zitaten und Anführungen in anderen Medien bzw. Zeichensystemen bekannt. Tatsächlich handelt es sich um eine spezielle Ausprägung eines allgemeineren Zurücktretens der normalen pragmatischen Aspekte in der reflexiven gegenüber der nicht reflexiven Verwendung. Wer etwa ein Versprechen nur zitiert ist in der Regel keineswegs bereit, für dessen Einhalten einzustehen – etwas, das zu den normalen Verwendungsbedingungen des Versprechens gehört. Als bildliches Äquivalent mag folgendes Beispiel dienen: Vergleichen wir das Bild einer Überwachungskamera einerseits in normaler Nutzung und andererseits in reflexiver Verwendung, etwa im Katalog des Herstellers des Überwachungssystems. Im ersten Fall gehört es zu den normalen Anwendungsbedingungen, dass der Bildnutzer seine Aufmerksamkeit mit dem Bild auf die Situation vor der Kamera richtet und entsprechend auf die im Bild zu sehende Szene reagiert. Nichts dergleichen trifft zu, wenn mit eben dem Bildträger im Katalog für das Überwachungssystem geworben – und damit auf bestimmte Aspekte der Entstehung und normalen Verwendung des Bildes aufmerksam gemacht – werden soll. Das Ausschalten der normalen pragmatischen Zusammenhänge liegt insbesondere daran, dass bei reflexiven Verwendungen auch die Bildverwender selbst nicht nur einfach Akteure einer Kommunikationshandlung sind, sondern sich bei dieser Handlung selbst als Kommunizierende in den Blick nehmen (⊳ Bildrezeption als Kommunikationsprozess). Damit verwendet auch der, der ein ganz bestimmtes Bild etwa von Picasso als einen ‘typischen Picasso’ betrachtet, dieses Bild bereits in reflexiver Weise. Gleiches gilt für denjenigen, der einem Bild als Beobachter seines Betrachtens des Bildes gegenübertritt. Auch er fokussiert mit diesem Bildgebrauch auf einen bestimmten Aspekt des unreflexiven Bildgebrauchs. Die tatsächlich vollzogene Kommunikationshandlung unterscheidet sich also deutlich vom direkten Bildgebrauch mit der Konsequenz, dass auch ganz andere pragmatische Regeln zu befolgen sind. Der reflexive Gebrauch eines Zeichens kann selbst auf reflexive Weise verwendet werden. Das haben wir beispielsweise in diesem Text getan, wenn wir Beispiele reflexiver Verwendung angeführt haben. Der potenziert reflexive Gebrauch tritt im Alltag eher selten auf, könnte allerdings im Bereich der Kunstkritik eine gewisse Rolle spielen.
Zusammenhänge mit anderen BegriffenDas reflexiv verwendete Bild und die Selbstreferentialität des Materials: Gelegentlich begegnet uns vor allem im Kontext ungegenständlicher Bilder aber auch im Rahmen der Referenzdiskussion digitaler Medien die Formulierung, solche Bilder seien selbstreferentiell, sie verwiesen nur noch auf ihre eigene Materialität. Diese Rede von der Selbstreferentialität des Materials steht in engem Zusammenhang mit reflexiven Bildverwendungen, mit denen auf (im weiten Sinne) syntaktische Aspekte des betrachteten Bildes oder auch allgemeiner seines Bildtyps aufmerksam gemacht wird (⊳ Materialität und Bildsyntax). Die Besonderheit ungegenständlicher Bilder – etwa monochrome Flächen, abstrakte Ornamente – besteht insbesondere darin, dass sie keine (offensichtliche) semantische Dimension zu haben scheinen. Geht man davon aus, dass Bilder normalerweise (d.h. wenn sie zur direkten Verwendung gedacht sind) eine mehr oder weniger direkt ersichtliche oder über eine Legende beigelegte Bedeutung haben, sollte dieser Bruch mit einer Kommunikationserwartung den Wechsel zur reflexiven Verwendung auslösen. So liegt die These nahe, dass rein ungegenständliche Bilder überhaupt nur in reflexiver Verwendung Bilder sind (⊳ Semantik ungegenständlicher Bilder). Das reflexiv verwendete Bild und die bildende Kunst: Auch für die Unterscheidung zwischen Alltagsbild und künstlerischem Bild scheint der Begriff der reflexiven Verwendung relevant: Zwar können Alltagsbilder, wie alle Bilder, auch reflexiv verwendet werden; bei den Bildern der bildenden Kunst scheint hingegen der reflexive Gebrauch die Norm, da hier in der Begegnung mit dem Bild immer zugleich die Aufmerksamkeit auf Aspekte seiner Herstellung, Materialität oder Wirkung gerichtet wird. Allenfalls kommen potenziert reflexive Verwendungsweisen hinzu.[8] Das reflexiv verwendete Bild und die emphatischen Bilder der Bildlichkeitsdebatte: Auch bei den sogenannten ‘emphatischen Bildern’ – G. Boehm spricht auch von ‘starken Bildern’ (vgl. [Boehm 2007a]Boehm, Gottfried (2007): Wie Bilder Sinn erzeugen. Die Macht des Zeigens. Berlin University Press, Berlin. Das reflexiv verwendete Bild und die Identität bildhafter Zeichen: Schließlich ist zu fragen, ob es tatsächlich sinnvoll ist, von einem Bild zu sagen, es könne direkt oder reflexiv (sogar auf verschiedenen Stufen der Reflexivität) verwendet werden oder ob mit den verschiedenen Verwendungsweisen desselben Bildträgers durchaus unterschiedliche Bilder konstituiert werden. Immerhin entspricht ersteres eher unserer alltäglichen Sprachpraxis. Doch haben sich in der Theoriebildung durchaus verschiedene Meinungen etabliert (⊳ Identität bildhafter Zeichen und Identitätskriterien für Bildträger). Siehe auch:
|
Notes
Literature
[Boehm 2007a]Boehm, Gottfried (2007): Wie Bilder Sinn erzeugen. Die Macht des Zeigens. Berlin University Press, Berlin.[Derrida 1988a]Derrida, Jacques (1988): Signatur Ereignis Kontext. In: Derrida, J. (Hg.), Randgänge der Philosophie. Passagen, Wien.[Searle 1971a]Searle, John R. (1971): Sprechakttheorie - Ein sprachphilosophischer Essay. Suhrkamp, Frankfurt/M. Version 1: 2013 Responsible: Editing: Contributions by: Joerg R.J. Schirra und Marcel Lemmes — (Note) Quote as: [Schirra 2013g-d]Schirra, Jörg R.J. (2013). Bild in reflexiver Verwendung. (Ausg. 1). In: Schirra, J.R.J.; Halawa, M. & Liebsch, D. (Hg.), Glossar der Bildphilosophie. (2012-2026). [bildglossar.org/index.php?title=Bild_in_reflexiver_Verwendung]. |