Diskussion:Bildwissenschaftliche Abgrenzungen: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K hat „Diskussion:Allgemeines (historisch und systematisch)“ nach „Diskussion:Bildphilosophische Abgrenzungen“ verschoben |
|||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Nur „im Kontext von theologischen, wahrnehmungstheoretischen und ästhetischen Auseinandersetzungen“ Probleme mit bildwissenschaftlicher Relevanz? Doch auch in der Metaphysik (Plato, Plotin, Leibniz), Erkenntnistheorie (Plato, Aristoteles, Locke), und Gedächtnislehre (Rhetorik, Bruno, imagery debate). | Nur „im Kontext von theologischen, wahrnehmungstheoretischen und ästhetischen Auseinandersetzungen“ Probleme mit bildwissenschaftlicher Relevanz? Doch auch in der Metaphysik (Plato, Plotin, Leibniz), Erkenntnistheorie (Plato, Aristoteles, Locke), und Gedächtnislehre (Rhetorik, Bruno, imagery debate). | ||
'''Der Text wird im Moment grundsätzlich überarbeitet!''' (Mark, 11.11.2010) | |||
Version vom 11. November 2010, 19:44 Uhr
-- Dimitri Liebsch 20:48, 9. Jan. 2010 (UTC)
nach FN 4
Gegenüberstellung von „linguistic turn“ auf der einen Seite und „Bild“ als Forschungsgegenstand auf der anderen Seite problematisch. Die Wende zur Sprache war keine Hinwendung zu einem Gegenstand, sondern zu einer Methode.
Nur „im Kontext von theologischen, wahrnehmungstheoretischen und ästhetischen Auseinandersetzungen“ Probleme mit bildwissenschaftlicher Relevanz? Doch auch in der Metaphysik (Plato, Plotin, Leibniz), Erkenntnistheorie (Plato, Aristoteles, Locke), und Gedächtnislehre (Rhetorik, Bruno, imagery debate).
Der Text wird im Moment grundsätzlich überarbeitet! (Mark, 11.11.2010)