Bildtheorie/Bildwissenschaft/Bildkritik: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Glossar der Bildphilosophie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Franziska Kurz (Diskussion | Beiträge)
Joerg R.J. Schirra (Diskussion | Beiträge)
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(36 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 4: Zeile 4:
{{GlosHeader}}
{{GlosHeader}}
[[Kategorie:Theorieperspektive]]
[[Kategorie:Theorieperspektive]]
<!--Ende header-->
<!--In der folgenden Zeile bitte die (Wiki)Kategorie eintragen, wo jetzt XXX steht-->
[[Kategorie:Bildtheorie/Bildwissenschaft/Bildkritik]]
[[Kategorie:Bildtheorie/Bildwissenschaft/Bildkritik]]
Theorieperspektive im [[Glossar der Bildphilosophie:Portal|Glossar der Bildphilosophie]]
Theorieperspektive im [[Glossar der Bildphilosophie:Portal|Glossar der Bildphilosophie]]
<!--beides sollte in der Regel der gleiche Text sein-->
<!--Den folgenden Abschnitt bitte nicht ändern-->
{{GlosTab1}}
{{GlosTab1}}
{{GlossarBoxMain}}
{{GlossarBoxMain}}
<!--Ab hier: eigentlicher Inhalt; Überschriften gegebenenfalls anpassen-->
<!--Ende header-->
=====Was kann und was soll eine Bilddisziplin leisten?=====
<!--Ab hier: eigentlicher Inhalt-->
 
Neben die praktische Auseinander&shy;setzung mit Bildern, die nachweis&shy;lich bereits mehre&shy;re zehntau&shy;send Jahre zurück&shy;reicht, sind sicher schon früh Versu&shy;che getre&shy;ten, sich diesem Phäno&shy;men auch theore&shy;tisch zu nähern. In der euro&shy;päischen Geistes&shy;geschich&shy;te bündel&shy;ten sich diese Versu&shy;che ab der Renais&shy;sance in der Kunstge&shy;schichte; doch wurden immer wieder, nicht zuletzt im 20. Jahrhun&shy;dert, auch in ande&shy;ren Berei&shy;chen – oft unter  Kennzeich&shy;nungen wie ‘Bild&shy;kritik’, ‘Bild&shy;wissen&shy;schaft’ oder ‘Bild&shy;theorie’ – neue Ansät&shy;ze und ergän&shy;zende Betrach&shy;tungen vorge&shy;schlagen.  
Wer sich heutzutage für bildwissenschaftliche Fragestellungen interessiert, sieht sich schnell mit einer schier unüberschaubaren Masse von Forschungsliteratur konfrontiert. Nachdem Gottfried Boehm und W.J.T. Mitchell in der ersten Hälfte der 1990er Jahre den iconic  bzw. pictorial turn  proklamierten, haben etliche geistes- und kulturwissenschaftliche Disziplinen das Phänomen des Bildes als einen zentralen Forschungsgegenstand für sich entdeckt. Fand die wissenschaftliche Beschäftigung mit Bildwerken traditionellerweise vorwiegend in der Kunstgeschichte ihre disziplinäre Heimat, spielt sich die zeitgenössische Bildforschung inzwischen in einem breiten interdisziplinären Rahmen ab. Dieser umfasst gerade auch solche Disziplinen, die den besonderen Stellenwert, den Bilder in ihnen einnehmen, lange Zeit nicht eigens zum Thema gemacht haben – zu nennen seien neben der Politologie und der Rechtswissenschaft unter anderem auch die Soziologie oder die Archäologie.
:
Auch wenn es zweifelhaft ist, dass sich „[e]rst im 20. Jahrhundert […] Ansätze für einen wissenschaftlichen Bilddiskurs aus[bildeten]“ , stellt die Intensität, mit der sich seit der Proklamation des iconic bzw. pictorial turn auf einer grundlagentheoretischen Ebene mit bildwissenschaftlichen Inhalten beschäftigt wird, ohne Frage ein wissenschaftshistorisches Novum dar. Zwar wurden in der Denkgeschichte insbesondere im Kontext von theologischen, wahrnehmungstheoretischen und ästhetischen Auseinandersetzungen immer wieder Probleme angesprochen, die noch heute eine große bildwissenschaftliche Relevanz besitzen; jedoch steht das Phänomen des Bildes in der Tat erst seit dem ausgehenden 20. Jahrhundert im Zentrum einer intensiven wissenschaftlichen Debatte. Das Bild hat sich innerhalb der Geistes- und Kulturwissenschaften von einem Rand- zu einem Hauptthema entwickelt.
Viele dieser bildtheoreti&shy;schen Ansät&shy;ze sind für die heuti&shy;ge Bild&shy;diskus&shy;sion nach wie vor wichtig, sei es als zu erwei&shy;ternde Ausgangs&shy;punkte oder zu wider&shy;legen&shy;de Gegen&shy;posi&shy;tionen. Aus diesem Grund ist ihnen sowie den damit zusam&shy;menhän&shy;genden theorie&shy;reflek&shy;tieren&shy;den Betrach&shy;tungen eine der sechs ''Theorie&shy;perspek&shy;tiven'' des «Glossars der Bild&shy;philo&shy;sophie» gewid&shy;met.
Folgende Frage steht in diesem Zusammenhang im Mittelpunkt: Was ist ein Bild?  Auf den ersten Blick mag es sich hierbei um eine triviale Frage handeln, die sich bereits durch die alltäglichen Erfahrungen, die wir mit einer Vielzahl von Bildmedien machen, praktisch selbst zu beantworten scheint. Was in der Praxis wie eine Selbstverständlichkeit behandelt wird, erweist sich in der Theorie allerdings oft als überaus kompliziert und rätselhaft. Es mag durchaus vorstellbar sein, dass jemand, der tagtäglich mit Bildern umgeht, weiß, was ein Bild ist. Daraus folgt jedoch nicht zwangsläufig, dass er oder sie zugleich auch erklären kann, woran genau sich die Kategorisierung eines Gegenstandes unter den Begriff des Bildes festmacht.
:
Tatsächlich führt eine kritische Erörterung der Frage Was ist ein Bild? zu ähnlichen Erklärungsnöten, wie sie sich beispielsweise im Rahmen einer Reflexion auf die Frage Was ist Zeit? einstellen. Was Augustinus im Hinblick auf den Zeitbegriff eingestehen musste, lässt sich in gleicher Weise über den Begriff des Bildes sagen: „Wenn niemand mich danach fragt, weiß ich es; wenn ich es einem Fragenden erklären will, weiß ich es nicht.“
Mit den [[bildwissenschaftliche Abgrenzungen|bild&shy;wissen&shy;schaftli&shy;chen Abgren&shy;zungen]] wird versucht, die unter&shy;schiedli&shy;chen [[Perspektivik|Perspek&shy;tiven]] von Bild&shy;theorie, Kunst&shy;geschich&shy;te und Bild&shy;wissen&shy;schaft im Über&shy;blick allge&shy;mein zu bestim&shy;men.  
An Vorschlägen, wie sich diese Erklärungsnot beseitigen ließe, mangelt es aufgrund des gestiegenen Interesses an bildwissenschaftlichen Grundsatzfragen nicht. Alleine im deutschsprachigen Raum sind in den vergangenen Jahren mehr als ein halbes Dutzend Entwürfe für eine allgemeine Theorie des Bildes vorgestellt worden. Sie alle machen es sich zum Ziel, sämtliche Schwierigkeiten aufzulösen, die bei dem Versuch auftreten, dem Wesen des Bildbegriffs auf den Grund zu kommen.
:
Obwohl sich zwischen einigen dieser Arbeiten starke inhaltliche Überschneidungen ausfindig machen lassen, ist die bildwissenschaftliche Debatte insgesamt noch weit von der Formulierung und Etablierung einer konsensfähigen allgemeinen Bildtheorie entfernt. So klar es ist, dass sich „[e]ine Wissenschaft, die sich ‚Bildwissenschaft‘ nennt, […] der Erforschung des Bildes [widmet]“ , so strittig ist es, „welche spezifischen Aufgaben, Inhalte oder Methoden mit ihr verbunden sein sollen.“
Vor diesem Hintergrund lassen sich dann auf einer konkre&shy;teren Ebe&shy;ne verschie&shy;dene [[bildtheoretische Ansätze|bild&shy;theore&shy;tische Ansät&shy;ze]] näher betrach&shy;ten. Dazu zählen etwa [[Bildsemiotik|semi&shy;oti&shy;sche]] oder [[Phänomenologische Bildtheorien|phäno&shy;meno&shy;logi&shy;sche Posi&shy;tionen]].
Daraus folgt, dass sich die Bildwissenschaft auf der Suche nach ihren theoretischen, methodischen und disziplinären Grundlagen noch in einem „vorparadigmatischen Stadium“  befindet. Dieser Umstand bringt es mit sich, dass sich durch die gegenwärtige Bilddebatte ein Positionenstreit zieht, der streckenweise nicht nur überaus kontrovers ausgetragen wird, sondern zudem eine Reihe von bildwissenschaftlichen Profilen zu Tage fördert, die im Hinblick auf die Frage nach dem Sinn und Zweck bildwissenschaftlichen Forschens zu vollkommen unterschiedlichen Antworten gelangen.  
:
Von der Bildwissenschaft – im Sinne eines theoretisch, methodisch und disziplinär fest umrissenen wissenschaftlichen Programms – kann demnach nicht geredet werden. Ganz im Gegenteil setzt sich der bildwissenschaftliche Diskurs aus einer Fülle von Bilddisziplinen zusammen, die mit der systematischen Erforschung bildwissenschaftlicher Problemkomplexe mitunter höchst verschiedene Zielvorstellungen und Methoden verbinden.
Noch konkreter führt das Kapi&shy;tel&#8203; «[[Historische Bildbegriffe|Histo&shy;rische Bildbe&shy;griffe]]»&#8203; schließlich eine Reihe beson&shy;ders wirk&shy;samer Konzep&shy;tionen vor Augen, wie beispiels&shy;weise den Begriff der [[Mimesis|Mime&shy;sis]].
Ziel der nachstehenden Abschnitte ist es, die Heterogenität des bildwissenschaftlichen Diskussionsstandes übersichtlich und einführend darzustellen. Neben den theoretischen und methodischen Kernprämissen der wichtigsten Bilddisziplinen sollen außerdem die von ihnen anvisierten Aufgaben und Inhalte erläutert werden. Auch wenn sämtliche Unterpunkte dieses Themenabschnitts als eigenständige Beiträge gelesen werden können, soll diese Sektion dazu dienen, einen vergleichenden Überblick über die gegenwärtige bildwissenschaftliche Forschungssituation zu erlauben. Schließlich nimmt die Vielzahl von Bildbegriffen, die in den unterschiedlichen Bildkonzeptionen im Umlauf ist, einen entscheidenden Einfluss darauf, wie die Frage, was eine Bilddisziplin leisten kann und soll, im Einzelfall beantwortet wird.
 
 
 
<!--Hier die entsprechende Textpassage einfügen-->
<!--Anmerkung zwischen <ref> und </ref> im laufenden Text-->
<!--Literaturverweise im laufenden Text <bib id='Jonas61a'>[Jonas 1961]</bib> -->
<!-- ... id im Literaturverzeichnis nachsehen, gegebenenfalls neu einfügen -->
<!--  ... (siehe Bearbeitungslink in Bibliographie-Box -->
<!-- Bilder als thumbs einsetzen, Muster: [[Datei:Beispiel.png|thumb|Bildtitel]] -->
 
=====Aufteilung=====
 
Kommentar zu den Hauptpunkten ...
 
<!--Hier die entsprechende Textpassage einfügen-->
 
 
=====Sonstiges=====
 
 
<!--Hier die entsprechende Textpassage einfügen-->


{{GlosTab2}}
{{GlosTab2}}
{{GlossarBoxSub}}
{{GlossarBoxSub}}
=====Hauptpunkte=====
==Hauptpunkte==
<HR>
<HR>
<!--Hier die entsprechende Textpassage einfügen-->
<!--Hier die entsprechende Textpassage einfügen-->
<!-- Zeilen sollten diese Form haben (XYZ jeweils ersetzen): * [[XYZ]]  -->
<!-- Zeilen sollten diese Form haben (XYZ jeweils ersetzen): * [[XYZ]]  -->
* [[Bildphilosophische Abgrenzungen]]
* [[Bildwissenschaftliche Abgrenzungen]]
* [[Bildtheoretische Ansätze]]
* [[Bildtheoretische Ansätze]]
* [[Historische Bildbegriffe]]  
* [[Historische Bildbegriffe]]  
</div>
</div>


{{GlosTab3}}
{{GlosTab3-O}}
''Verantwortlich:''  
''Verantwortlich:''  
 
* [[Benutzer:Joerg R.J. Schirra|Schirra, Jörg R.J.]]
<!--in der folgenden Zeile XXX durch Benutzernamen ersetzen-->
{{GlosTab5}}
[[Benutzer:Mark A. Halawa|Mark A. Halawa]]
<!--den Schluß nicht verändern-->
<!--den Schluß nicht verändern-->
{{GlosEnd}}
{{GlosEndB}}
<!--Das war's-->
<!--Das war's-->

Aktuelle Version vom 10. Januar 2026, 18:38 Uhr

Theorieperspektive im Glossar der Bildphilosophie


Neben die praktische Auseinander­setzung mit Bildern, die nachweis­lich bereits mehre­re zehntau­send Jahre zurück­reicht, sind sicher schon früh Versu­che getre­ten, sich diesem Phäno­men auch theore­tisch zu nähern. In der euro­päischen Geistes­geschich­te bündel­ten sich diese Versu­che ab der Renais­sance in der Kunstge­schichte; doch wurden immer wieder, nicht zuletzt im 20. Jahrhun­dert, auch in ande­ren Berei­chen – oft unter Kennzeich­nungen wie ‘Bild­kritik’, ‘Bild­wissen­schaft’ oder ‘Bild­theorie’ – neue Ansät­ze und ergän­zende Betrach­tungen vorge­schlagen.

Viele dieser bildtheoreti­schen Ansät­ze sind für die heuti­ge Bild­diskus­sion nach wie vor wichtig, sei es als zu erwei­ternde Ausgangs­punkte oder zu wider­legen­de Gegen­posi­tionen. Aus diesem Grund ist ihnen sowie den damit zusam­menhän­genden theorie­reflek­tieren­den Betrach­tungen eine der sechs Theorie­perspek­tiven des «Glossars der Bild­philo­sophie» gewid­met.

Mit den bild­wissen­schaftli­chen Abgren­zungen wird versucht, die unter­schiedli­chen Perspek­tiven von Bild­theorie, Kunst­geschich­te und Bild­wissen­schaft im Über­blick allge­mein zu bestim­men.

Vor diesem Hintergrund lassen sich dann auf einer konkre­teren Ebe­ne verschie­dene bild­theore­tische Ansät­ze näher betrach­ten. Dazu zählen etwa semi­oti­sche oder phäno­meno­logi­sche Posi­tionen.

Noch konkreter führt das Kapi­tel​ «Histo­rische Bildbe­griffe»​ schließlich eine Reihe beson­ders wirk­samer Konzep­tionen vor Augen, wie beispiels­weise den Begriff der Mime­sis.

Anmerkungen
Literatur

Es wurden keine Literaturverweise im Artikel gefunden.

Verantwortlich:

Seitenbearbeitungen durch: Joerg R.J. Schirra und Franziska Kurz — (Hinweis)

Zitierhinweis:

Schirra, Jörg R.J. (2013). Bildtheorie/Bildwissenschaft/Bildkritik (Theorieperspektive). (Ausg. 1). In: Schirra, J.R.J.; Halawa, M. & Liebsch, D. (Hg.), Glossar der Bildphilosophie. (2012-2026). [bildglossar.org/index.php?title=Bildtheorie/Bildwissenschaft/Bildkritik].