Hebräisch: 'päsäl', 'säläm' und 'demut'

Unterpunkt zu: Bildtermini anderer Sprachen

---

Im Hebräischen des «Alten Testaments» finden sich mehr als zehn verschie­dene Aus­drücke für Bilder, und es gibt zwei Kontex­te, in denen sie nachdrück­lich Aufmerk­samkeit bean­sprucht haben, nämlich im Zusam­menhang mit dem Bilder­verbot (⊳ Ido­latrie und Iko­noklas­mus) und mit der Lehre von der Gottes­eben­bildlich­keit des Menschen (vgl. [Dohmen 1985a]Dohmen, Christoph (1985): Das Bilderverbot. Seine Entstehung und seine Entwicklung im Alten Testament. Peter Hanstein, Königstein/T. Nicht angezeigt: Bonner Biblische Beiträge. Bd. 62 : S. 41-63 und [Dohmen 1994a]Dohmen, Christoph (1994): Bild, Bilderverehrung, Bilderverbot, Bilderstreit I – II. In: Kasper, W. (Hg.), Lexikon für Theologie und Kirche. Bd. 2. Barclay – Damodos. Herder, Freiburg, Basel, Rom, Wien. Notiz: dritte Auflage ). Für die im Kontext des Bilderverbots verwen­deten Aus­drücke gilt, dass sie auf handwerk­liche Tätig­keiten und die dabei verwen­deten Mate­riali­en zurück­verwei­sen. Sie bezeich­nen (Kult-)Bilder, die in Stein gehau­en, aus Holz geschnitzt, aus Metall gegos­sen oder mit Goldschmie­dearbeit verziert sind. Mit am häufig­sten wird hier der Ausdruck ‘päsäl’ (‘פַּסָּל’) gebraucht, so auch im vierten Gebot: „Du sollst Dir kein Bildnis machen!“ (Ex 20,4). Gegen­über dem heuti­gen Verständ­nis von »Bild« sind dabei vor allem zwei Unter­schiede festzu­halten. Erstens sind die hier gemein­ten Bilder dreidi­mensio­nale Plasti­ken und Skulptu­ren und nicht – woran wir bei ‘Bild’ eher denken würden – flächi­ge Gemäl­de oder Zeichnun­gen. Und zweitens bezeich­nen die betref­fenden Aus­drücke darüber hinaus weder menta­le noch verba­le Bilder. Etwas komplizierter liegen die Dinge im Umfeld der Lehre von der Gottes­eben­bildlich­keit des Menschen, derzu­folge der Mensch ein Bild ist, das Gott gleicht. Die entschei­denden Aus­drücke ‘säläm’ (‘צֶלֶם’) und ‘demut’ (‘דְּמוּת’), werden in der Über­setzung von Gen 1,26f. in der Regel mit ‘Bild’ und ‘Gleichnis’ (oder auch ‘Ähnlich­keit’) wieder­gege­ben. Was lässt sich über die tatsäch­liche Bedeu­tung dieser beiden Aus­drücke sagen? ‘Säläm’ bezeich­net ein dreidi­mensio­nales Abbild, ‘demut’ hinge­gen Gleich­heit oder Form und Äuße­res, und in der Kombi­nation sind die beiden annä­hernd bedeu­tungsgleich (vgl. [Jervell 1980a]Jervell, Jacob (1980): Bild Gottes I. Biblische, Frühjüdische und gnostische Auffassungen. In: Krause, G. & Müller, G. (Hg.), Theologische Realenzyklopädie. Bd. 6. Bibel – Böhmen und Mähren. de Gruyter, Berlin. S. 491f). Kontro­vers disku­tiert worden ist deshalb hier nicht nur die Frage, was den Menschen bildhaft mache, sondern auch, ob mit der Verwen­dung der beiden Substan­tive tatsäch­lich Unter­schiedli­ches benannt werden oder schlicht eine stilis­tische Vari­ation gebo­ten werden solle (vgl. [Scholz 2000a]Scholz, Oliver R. (2000): Bild. In: Barck, K. & Fontius, M. et al. (Hg.), Ästhetische Grundbegriffe. Historisches Wörterbuch in sieben Bänden. Bd. 1. J. B. Metzler, Stuttgart, Weimar. : S. 634). Eindeutig ist jedoch der Befund, der sich aus dem Abgleich der beiden Kontex­te ergibt: Im Kontext von Gottes­eben­bildlich­keit einer­seits und Bilder­verbot ande­rerseits werden im Hebrä­ischen je verschie­dene Aus­drücke verwen­det, und von einem Kontext wird nicht direkt auf den ande­ren verwie­sen (vgl. [Dohmen 1985a]Dohmen, Christoph (1985): Das Bilderverbot. Seine Entstehung und seine Entwicklung im Alten Testament. Peter Hanstein, Königstein/T. Nicht angezeigt: Bonner Biblische Beiträge. Bd. 62 : S. 281f.). Der Gedan­ke an eine Konkur­renz zwischen Gott und Menschen drängt sich daher beim ursprüng­lichen Text und seinem Voka­bular nicht (oder zumin­dest nicht stark) auf; hinge­gen liegt mit einer nivel­lieren­den Über­setzung der hebrä­ischen Aus­drücke – beispiels­weise durch das griechi­sche [[‘eikon’ oder das deutsche ‘Bild’ – oder auch im Ara­bischen die Speku­lation schon weitaus näher, dass der Mensch, der Bilder produ­ziert, Gott ein Präro­gativ streitig machen könnte. Siehe auch: Ähnlichkeit Arabisch: ‘sûra’, ‘timthal’, ‘wathan’ und ‘sanam’ Griechisch: ‘ἄγαλμα’, ‘φάντασμα’, ‘εἴδωλον’, ‘τύπος’, ‘εἰκών’ Idolatrie und Ikonoklasmus Kontext Malerei Mediologie Skulptur

Anmerkungen Literatur [Boehm 1994a]Boehm, Gottfried (1994): Die Wiederkehr der Bilder. In: Boehm, G. (Hg.), Was ist ein Bild?. Fink, München.[Debray 1999a]Debray, Régis (1999): Für eine Mediologie. In: Pias, C. et al. (Hg.), Kursbuch Medienkultur. Die maßgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard. Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart.[Dohmen 1985a]Dohmen, Christoph (1985): Das Bilderverbot. Seine Entstehung und seine Entwicklung im Alten Testament. Peter Hanstein, Königstein/T.[Dohmen 1994a]Dohmen, Christoph (1994): Bild, Bilderverehrung, Bilderverbot, Bilderstreit I – II. In: Kasper, W. (Hg.), Lexikon für Theologie und Kirche. Bd. 2. Barclay – Damodos. Herder, Freiburg, Basel, Rom, Wien.[Jervell 1980a]Jervell, Jacob (1980): Bild Gottes I. Biblische, Frühjüdische und gnostische Auffassungen. In: Krause, G. & Müller, G. (Hg.), Theologische Realenzyklopädie. Bd. 6. Bibel – Böhmen und Mähren. de Gruyter, Berlin.[Scholz 2000a]Scholz, Oliver R. (2000): Bild. In: Barck, K. & Fontius, M. et al. (Hg.), Ästhetische Grundbegriffe. Historisches Wörterbuch in sieben Bänden. Bd. 1. J. B. Metzler, Stuttgart, Weimar. Ausgabe 1: 2013 Verantwortlich: Liebsch, Dimitri Lektorat: Schirra, Jörg R.J. Seitenbearbeitungen durch: Joerg R.J. Schirra, Dimitri Liebsch, Franziska Kurz und Marcel Lemmes — (Hinweis) Zitierhinweis: Liebsch, Dimitri (2013). Hebräisch: 'päsäl', 'säläm' und 'demut'. (Ausg. 1). In: Schirra, J.R.J.; Halawa, M. & Liebsch, D. (Hg.), Glossar der Bildphilosophie. (2012-2026). [bildglossar.org/index.php?title=Hebr%C3%A4isch:_%27p%C3%A4s%C3%A4l%27,_%27s%C3%A4l%C3%A4m%27_und_%27demut%27].