Interaktions-, Selbst- und Sachbezug

Unterpunkt zu: Zeichentheorien: Übersicht

English Version: Interactional, Expressive, and Propositional Angles

---

Besondere Teilhand­lungen beim Zei­chen­ge­brauch Da der Gebrauch eines Zeichens eine spezielle Form der kommu­nika­tiven Inter­aktion ist, lassen sich beson­ders rele­vante Aspek­te (im Sinne von notwen­digen Teil­handlun­gen) ableiten. Jede kommu­nika­tive Inter­aktion muss einer­seits Aspekte aufwei­sen, die ihr als eine Art von Inter­aktion zukommen. Im Wesent­lichen handelt es sich dabei also um die An­teile der jewei­ligen Hand­lungssche­mata, die allen Inter­aktio­nen zukommen, wie die beiden Rollen ‘Sender’ und ‘Empfän­ger’ und ganz gene­rell die Gerich­tetheit des Zeichens vom Sender an den Empfän­ger sowie der Typ der Inter­aktion. Dieser Inter­aktions­bezug der kommu­nika­tiven Inter­aktion äußert sich insbe­sondere darin, dass, wer ein Zeichen benutzt, sich damit immer an jemanden richtet, um etwas zu errei­chen. Die Hand­lungs­­­kompo­nenten, in denen der Inter­aktions­bezug vermittelt wird, sind die Illo­kutio­nen. Andererseits kommen einer Zeichen­hand­lung notwen­diger­weise Aspek­te als einer kommu­nika­tiven Inter­aktion zu, wozu insbe­sondere die Selbst­präsen­tation gehört. Wer ein Zeichen benutzt, adres­siert nicht nur einen Empfän­ger; er muss sich dabei auch in beson­derer Weise auf sich selbst, auf seinen Körper und dessen Umge­bung, in der die Zeichen­handlung statt­findet, bezie­hen. Die Hand­lungskom­ponen­ten, in denen dieser Selbst­bezug der kommu­nika­tiven Inter­aktion vermit­telt wird, bestim­men unter anderem ihre Moda­lität. Die im Selbstbezug vorgeführte Befind­lich­keit des Senders kann sich schließ­lich mit dem Gebrauch von Zeichen zur Wendung des Senders hin auf einen (auch fik­tiven) Sach­verhalt oder Gegen­stand aus­diffe­renzie­ren: Dieser Sach­verhalt, jener Gegen­stand werden dann durch das Zeichen darge­stellt. Mit der Benut­zung des Zeichens kann also Bezug genom­men werden auf einen bestimm­ten Sach­verhalt, auf den der Sender die Auf­merk­sam­keit des Empfän­gers richten möchte. Propo­sitio­nen bilden die Hand­lungs­kompo­nenten, die den Sach­bezug einer Zeichen­handlung vermit­teln. Interaktions-, Selbst- und Sach­be­zug bei der Bild­ver­wen­dung Das Problem der möglichen Inter­aktions­bezüge von Bildver­wendun­gen wird im Einzel­nen in der Bild­pragma­tik verhan­delt (⊳ insbe­sonde­re Refe­renz, Deno­tation, Exemp­lifi­kation). Auf einer gene­rellen Ebene betrifft das auch die Frage, ob es mög­lich ist, eine grund­legende illo­kutio­näre Funktion des Bild­gebrauchs zu be­stimmen, auf der alle ande­ren Nutzun­gen beru­hen. In welchem Ver­hältnis steht diese dann insbe­sondere zum Be­haupten (⊳ auch Kontext­bildung)? Wie bei allen Zeichenhand­lungen kann der Inter­aktions­bezug auch beim Bild­gebrauch durch Inter­nali­sierung der jewei­ligen Inter­aktions­partner modi­fiziert werden: Der Bild­nutzer kann beide Rollen gleich­zeitig über­nehmen und sich selbst einen Bild­träger als Bild präsen­tieren. Tatsäch­lich über­trifft die Anzahl solcher mono­logischen Ver­wendungs­weisen die der echt dia­logischen Bild­kommu­nika­tionen bei weitem (⊳ auch Bild­rezep­tion als Kommu­nika­tions­prozess). Der Selbstbezug der Bild­verwen­dung hängt weni­ger von der Unter­scheidung in Produ­zent oder Rezi­pient ab, wie man zunächst ver­muten könnte, als viel­mehr vom Bild­typ: Bei gegenständlich darstellen­den Bildern lässt sich der Selbst­bezug um­schreiben als: ‘sich einem ande­ren (oder sich selbst in der Rolle eines ande­ren) gegen­über dar­stellen als jemand, der aktuell etwas sieht, von dem er weiß, dass es nicht tat­säch­lich anwe­send ist’. Offen­sicht­lich sind hierbei der osten­tative Sinn des Zeigens (‘sich einem ande­ren – oder sich selbst in der Rolle eines ande­ren – gegen­über dar­stellen als jemand’) und der deik­tische Sinn des Zeigens (‘jeman­dem – oder sich selbst in der Rolle eines ande­ren – etwas wahr­zuneh­men geben’) auf ganz spezi­fische Weise mit­einan­der verkop­pelt (⊳ Inter­aktion und Kommu­nika­tion). Diese Charak­teri­sierung des Selbst­bezugs bei der Bild­verwen­dung muss gleicher­maßen für den Bild­produ­zenten und den Bild­rezi­pienten gelten, da das Um­gehen mit einem Bild­träger nur dann ein Bild­handeln sein kann, wenn es mit einem solchen Selbst­bezug des Handeln­den verbun­den ist. Für die metaphorisch darstellen­den Bilder (⊳ Struktur­bilder) gilt: ‘sich einem ande­ren (oder sich selbst in der Rolle eines ande­ren) gegen­über dar­stellen als jemand, der aktuell etwas sieht, von dem er weiß, dass es an sich nicht sicht­bar ist’ (⊳ auch Seman­tik logi­scher Bilder). Zum Sachbezug von Bild­verwen­dungen muss man zu­nächst fragen: Haben Bilder über­haupt Sachbe­zug? Wenn ja: Wie er­reichen sie ihn? Aus­führun­gen zu diesen vor­wiegend bild­seman­tischen Fragen sind in den Arti­kel zu den Schlag­worten Propo­sition, Prädi­kation und Nomi­nation zu finden. Wahrhaftigkeit und Wahr­heit Mit der Aufteilung in Inter­aktions-, Selbst- und Sach­bezug einer Zeichen­handlung werden zwei wich­tige Eigen­schaften defi­nierbar: Während Wahr­haftig­keit mit Inter­aktions- und Selb­stbezug verbun­den ist und das Verhält­nis zwischen der tatsäch­lichen Absicht, die der Sender mit der Zeichen­verwen­dung verfolgt und der osten­tativ gezeig­ten Inten­tion beur­teilt, ist Wahr­heit eine Bewer­tung des Sach­bezugs: Der Sach­bezug einer Zeichen­handlung kann mit den ent­sprechen­den Tat­sachen überein­stimmen oder nicht. Da Wahr­haftig­keit nicht vom Sach­bezug abhängt, ist sie für alle kommu­nika­tiven Inter­aktionen und damit auch für den Bild­gebrauch defi­niert. Solange hingegen nicht klar ist, ob mit jeder Bild­verwen­dung auch ein Sach­bezug voll­zogen wird, bleibt die Rede von der Wahr­heit eines Bildes besten­falls meta­phorisch. Nur für propo­sitio­nale Bild­theorien kann der Wahrheits­begriff unmit­telbar ange­wendet werden. Für rein prädi­kative oder nomina­torische Theorien des Sach­bezugs bei Bildern führt die prinzi­pielle Unvoll­ständig­keit von Prädi­kation bzw. Nomi­nation dazu, dass Bilder nicht unmit­telbar wahr oder falsch sein können, sondern erst im Ver­wendungs­­­­zusam­menhang um die fehlen­den Kompo­nenten zu einer Propo­sition ergänzt werden müssen. In moda­len Bild­theorien liefert der Bildge­brauch hin­gegen gerade den Kontext, auf den bezogen Propo­siti­onen wahr oder falsch sein können; auf Bilder selbst ist der Wahr­heits­begriff dann nicht anwend­bar. Asemio­tische Bild­theorien müssen schließ­lich einen vom zeichen­theore­tischen Wahr­heits­begriff gänz­lich unab­hängi­gen Wahr­heits­begriff an­bieten, sofern dieser Aspekt über­haupt betrach­tet wird. Siehe auch: Authentizität Bild in reflexiver Verwendung Bildpragmatik Bildrezeption als Kommunikationsprozess Bildsemantik Illokution Interaktion und Kommunikation Kontext Kontextbildung Körper Modalität Nomination Prädikation Proposition Referenz, Denotation, Exemplifikation Repräsentation Semantik logischer Bilder Semantik ungegenständlicher Bilder Strukturbild Zeichen, Zeichenträger, Zeichensystem

Anmerkungen Literatur [Bühler 1933a]Bühler, Karl (1933): Axiomatik der Sprachwissenschaften. Klostermann, Frankfurt/M.[Ros 1984a]Ros, Arno (1984): Sach-, Selbst- und Fremdbezug in elementaren sprachlichen Handlungen. Zur Sprachtheorie G. H. Meads. In: Oehler, K. (Hg.), Zeichen und Realität. Stauffenburg, Tübingen. Ausgabe 1: 2013 Verantwortlich: Schirra, Jörg R.J. Lektorat: Halawa, Mark Seitenbearbeitungen durch: Joerg R.J. Schirra, Marcel Lemmes und Emilia Didier — (Hinweis) Zitierhinweis: Schirra, Jörg R.J. (2013). Interaktions-, Selbst- und Sachbezug. (Ausg. 1). In: Schirra, J.R.J.; Halawa, M. & Liebsch, D. (Hg.), Glossar der Bildphilosophie. (2012-2026). [bildglossar.org/index.php?title=Interaktions-,_Selbst-_und_Sachbezug].