Exkurs:Mereogeometrien: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Glossar der Bildphilosophie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Joerg R.J. Schirra (Diskussion | Beiträge)
Keine Bearbeitungszusammenfassung
K Textersetzung - „{{GlosTab5}}↵<bib.*<\/bib>“ durch „{{GlosTab5}}“
 
(29 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt)
Zeile 10: Zeile 10:
<!--Ab hier: eigentlicher Inhalt; Überschriften gegebenenfalls anpassen-->
<!--Ab hier: eigentlicher Inhalt; Überschriften gegebenenfalls anpassen-->


Mereogeometrien sind eine Gruppe spezieller logischer Formalismen um den ''n''-dimensionalen Raum basierend auf mereologischen Kalkülen zu beschreiben. Der Interessenfokus der Mereologie liegt auf Teil-Ganzes-Beziehungen zwischen “Individuen”. Anschaulich kann man sich Individuen als ausgedehnte Teile des Raumes vorstellen. Der mereologische Kalkül von Clarke etwa (<bib id='Clarke 1981a'></bib>; hier zitiert nach <bib id='Vieu 1991a'></bib>: S. 120ff) beruht auf der Elementarrelation C(x, y), durch die ‹Individuum ''x'' ist mit Individuum ''y'' verbunden (connected)› ausgedrückt werden soll und die durch die folgenden Axiome bestimmt wird:  
Mereogeometrien sind eine Gruppe spezi&shy;eller logi&shy;scher Forma&shy;lismen um den ''n''-dimen&shy;siona&shy;len Raum basie&shy;rend auf mereo&shy;logi&shy;schen Kalkü&shy;len zu beschrei&shy;ben. Der Inte&shy;ressen&shy;fokus der Mereo&shy;logie liegt auf Teil-Ganzes-Bezie&shy;hungen zwischen soge&shy;nannten ''Indi&shy;viduen''. Anschau&shy;lich kann man sich Indi&shy;viduen als ausge&shy;dehnte Teile des Raumes vorstel&shy;len.  
 
== Beispiel: Axiome ==
Der mereologische Kalkül von Clarke, der hier als Beispiel ange&shy;führt werden soll (<bib id='Clarke 1981a'></bib>; hier zitiert nach <bib id='Vieu 1991a'></bib>: S. 120ff), beruht auf der Ele&shy;mentar&shy;rela&shy;tion C(x, y), durch die ‹Indi&shy;viduum ''x'' ist mit Indi&shy;viduum ''y'' verbun&shy;den (connec&shy;ted)› ausge&shy;drückt werden soll und deren Eigen&shy;schaften durch die folgen&shy;den Axi&shy;ome bestimmt wird:  


{| class="prettytable"
{| class="prettytable"
| A0.1
| A0.1
| <center>∀ x (C(x, x)) ∧ ∀ x ∀ y (C(x, y) → C(y, x))</center>
| <center>∀ x (C(x, x))<br/> ∧ <br/>∀ x ∀ y (C(x, y) → C(y, x))</center>
| Axiom der Reflexivität und Symmetrie
| Axiom der Re&shy;fle&shy;xi&shy;vi&shy;tät und Sym&shy;me&shy;trie<ref>Re&shy;fle&shy;xi&shy;vi&shy;tät: ‹je&shy;des In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;um ist stets mit sich selbst ver&shy;bun&shy;den›; Sym&shy;met&shy;rie: ‹wenn ein In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;um mit ei&shy;nem an&shy;de&shy;ren ver&shy;bun&shy;den ist, dann ist auch das an&shy;de&shy;re mit dem ers&shy;ten ver&shy;bun&shy;den› (an&shy;schau&shy;lich stel&shy;le man sich da&shy;bei für In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;en räum&shy;li&shy;che Re&shy;gi&shy;o&shy;nen vor).</ref>


|-
|-
| A0.2
| A0.2
| <center>∀ x (∀ y ∀ z (C(z, x) ↔ C(z, y)) → x=y)</center>
| <center>∀ x (∀ y ∀ z (C(z, x) ↔ C(z, y)) → x=y)</center>
| Axiom der Extension
| Axiom der Ex&shy;ten&shy;sion<ref>Pa&shy;ra&shy;phra&shy;siert: ‹Wenn al&shy;le mit ei&shy;nem In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;um x ver&shy;bun&shy;de&shy;nen In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;en auch mit In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;um y ver&shy;bun&shy;den sind und um&shy;ge&shy;kehrt, dann müs&shy;sen x und y iden&shy;tisch sein› oder <es gibt kei&shy;ne zwei tat&shy;säch&shy;lich von&shy;ein&shy;an&shy;der ver&shy;schie&shy;de&shy;ne In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;en, die bei&shy;de durch ge&shy;nau die&shy;sel&shy;be Men&shy;ge von mit ih&shy;nen ver&shy;bun&shy;de&shy;nen In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;en cha&shy;rak&shy;te&shy;ri&shy;siert wä&shy;ren>.</ref>
|}
|}


Einige der in Clarkes Kalkül möglichen Definitionen sind:
== Definitionen und Bewei&shy;se von Theore&shy;men==
Einige der in Clarkes Kalkül mögli&shy;chen Defi&shy;niti&shy;onen sind:
{| class="prettytable"
{| class="prettytable"
| D0.1
| D0.1
| <div align="right">DC(x,&nbsp;y)</div>
| style="border-right-width:0pt"| <div align="right">DC(x,&nbsp;y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| ᓓ C(x, y) :
| style="border-left-width:0pt"| ¬ C(x, y) :
| “x ist unverbunden mit y”
| ‹x ist un&shy;ver&shy;bun&shy;den mit y›


|-
|-
| D0.2
| D0.2
| <div align="right">P(x,&nbsp;y)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">P(x,&nbsp;y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| ∀ z (C(z, x) → C(z, y))
| style="border-left-width:0pt"| ∀&nbsp;z (C(z,&nbsp;x) → C(z,&nbsp;y))
| “x ist Teil von y“
| ‹x ist Teil von y›


|-
|-
| D0.3
| D0.3
| <div align="right">PP(x, y)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">PP(x, y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| P(x, y) ∧ ᓓ P(y, x)
| style="border-left-width:0pt"| P(x, y) ∧ ¬ P(y, x)
| “x ist ein echter Teil von y”
| ‹x ist ein ech&shy;ter Teil von y›


|-
|-
| D0.4
| D0.4
| <div align="right">O(x, y)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">O(x, y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| ∃ z (P(z, x) ∧ P(z, y)
| style="border-left-width:0pt"| ∃ z (P(z, x) ∧ P(z, y)
| “x überlappt y“
| ‹x über&shy;lappt y›


|-
|-
| D0.6
| D0.6
| <div align="right">EC(x, y)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">EC(x, y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| C(x, y) ∧ ᓓ O(x, y)
| style="border-left-width:0pt"| C(x, y) ∧ ¬ O(x, y)
| “x ist extern verbunden mit y”
| ‹x ist ex&shy;tern ver&shy;bun&shy;den mit y›


|-
|-
| D0.7
| D0.7
| <div align="right">TP(x, y)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">TP(x, y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| P(x,y) ∧ ∃ z (EC(z, x) ∧ EC(z, y))
| style="border-left-width:0pt"| P(x,y) ∧ ∃ z (EC(z, x) ∧ EC(z, y))
| “x ist ein tangentialer Teil von y
| ‹x ist ein tan&shy;gen&shy;tia&shy;ler Teil von y›


|-
|-
| D1.1
| D1.1
| <div align="right">x=F(α)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">x=F(α)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| ∀ y (C(y, x) ↔ ∃ z (z∊α ∧ C(y, z))
| style="border-left-width:0pt"| ∀&nbsp;y (C(y,&nbsp;x) ↔ ∃&nbsp; z (z∊α ∧ C(y,&nbsp;z))
| “x ist identisch mit der Fusion der Individuenmenge α”
| ‹x ist iden&shy;tisch mit der Fu&shy;sion der In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;en&shy;menge α›


|-
|-
| D1.2
| D1.2
| <div align="right">x+y</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">x+y</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| F({z : P(z,x) ∨ P(z, y)})
| style="border-left-width:0pt"| F({z&nbsp;: P(z,&nbsp;x) ∨ P(z,&nbsp;y)})
| “x+y ist die Summe von x und y” (das beide Individuen umfassende “Gebiet”)
| ‹x+y ist die Summe von x und y› (das beide In&shy;di&shy;vi&shy;duen um&shy;fas&shy;sen&shy;de “Ge&shy;biet”)


|-
|-
| D1.5
| D1.5
| <div align="right">x∧y</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">x∧y</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| F({z : P(z,x) ∧ P(z, y)})
| style="border-left-width:0pt"| F({z&nbsp;: P(z,&nbsp;x) ∧ P(z,&nbsp;y)})
| “x∧y ist die Schnittmenge von x und y” (das “Schnittgebiet” der beiden Individuen)
| ‹x∧y ist die Schnitt&shy;menge von x und y› (das “Schnitt&shy;ge&shy;biet” der bei&shy;den In&shy;di&shy;vi&shy;duen)
|-
|-
|
|
|
| colspan="3"  align="center"|[[Image:mereogeom1.jpg|thumb|Illustra&shy;tion der Rela&shy;tionen O, TP und EC]] &nbsp;&nbsp;
|
|[[Image:mereogeom1.jpg|thumb|Illustration der Relationen O, TP und EC]]
|
|
|}
|}
Damit kann etwa das folgende Theorem bewiesen werden:
Damit kann etwa das folgende Theorem formal bewie&shy;sen werden:
{| class="prettytable"
{| class="prettytable"
| T0.34
| T0.34
Zeile 99: Zeile 101:
|}
|}


(''d.h.: Jeder Randbe&shy;reich (z) einer Region (x), der auch Teil eines Teils von x ist (nämlich von y), ist auch Randbe&shy;reich jenes Teils'')
==»Punkte«==


Hier eine Definition von »Punkt« aus einer Individuenmenge α (wobei Λ die leere Menge sei):
Hier eine Definition von »Punkt« aus einer Indi&shy;viduen&shy;menge α (wobei Λ die leere Menge sei):
{| class="prettytable"
{| class="prettytable"
| <div align="right">PT(α) </div>
| <div align="right">PT(α) </div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| ᓓ α<nowiki>=</nowiki>Λ ∧ ∀ x ∀ y ((x∊α ∧ y∊α) → (EC(x, y) ∨ (O(x, y) ∧ x∧y∊α))) ∧
| ¬ α<nowiki>=</nowiki>Λ ∧ ∀ x ∀ y ((x∊α ∧ y∊α) → (EC(x, y) ∨ (O(x, y) ∧ x∧y∊α))) ∧


∀ x ∀ y ((x∊α ∧ P(x, y)) → y∊α) ∧ ∀ x ∀ y (x+y∊α → (x∊α ∨ y∊α))
∀ x ∀ y ((x∊α ∧ P(x, y)) → y∊α) ∧ ∀ x ∀ y (x+y∊α → (x∊α ∨ y∊α))


|
|
|-
<!--|-
|
|
|
|
|[[Image:mereogeom2.jpg|thumb|Illustration zur Konstruktion von Punkten]]
|[[Image:mereogeom2.jpg|thumb|Illustra&shy;tion zur Konstruk&shy;tion von Punkten]]
-->
|}
|}


(''d.h.: Alle Individuen, die einen Punkt konstituieren, sind miteinander verbunden; wenn zwei dieser Individuen überlappen, dann ist auch ihr Schnittgebiet Element der konstituierenden Individuenmenge; jedes Individuum, das ein Element der den Punkt konstituierenden Menge enthält, ist ebenfalls Teil der Menge; schließlich: Wenn ein Element der Punkt-konstituierenden Individuenmenge die “Summe” zweier Individuen ist, müssen auch diese “Summanden” Teil der Menge sein.'')
(''d.h.: Alle Individuen, die einen Punkt konsti&shy;tuieren, sind mit&shy;einan&shy;der verbun&shy;den; wenn zwei dieser Indi&shy;viduen über&shy;lappen, dann ist auch ihr Schnittge&shy;biet Ele&shy;ment der konsti&shy;tuieren&shy;den Indi&shy;viduen&shy;menge; jedes Indi&shy;viduum, das ein Ele&shy;ment der den Punkt konsti&shy;tuieren&shy;den Menge enthält, ist eben&shy;falls Teil der Menge; schließlich: Wenn ein Ele&shy;ment der Punkt-konsti&shy;tuieren&shy;den Indi&shy;viduen&shy;menge die “Summe” zweier Indi&shy;viduen ist, müssen auch diese “Summan&shy;den” Teil der Menge sein.'')




Mit diesem Kalkül ist es bereits möglich, topologische Relationen zu behandeln. Er kann zudem leicht zu einer Vollgeometrie (d.h. inklusive Richtungen und metrischer Distanz) erweitert werden. Das heißt, jede geometrische Konfigurationcan durech eine Menge von [[Proposition]]en dieses Kalküls vollständig beschrieben werden. Jede Analyse oder Transformation einer geometrischen Konfiguration kann den Regeln des Kalküls entsprechend durch logische Analyse oder Transformation jener Propositionenmenge durchgeführt werden (vgl. etwa <bib id='Pratt-Hartmann 2000a'></bib>).
Mit diesem Kalkül ist es bereits möglich, topo&shy;logische Rela&shy;tionen zu behan&shy;deln. Er kann zudem leicht zu einer Vollgeo&shy;metrie (d.h. einschließ&shy;lich Richtun&shy;gen und metri&shy;scher Distanz) erwei&shy;tert werden. Das heißt, jede geo&shy;metri&shy;sche Konfi&shy;gura&shy;tion kann durch eine Menge von [[Proposition|Propo&shy;sitio&shy;nen]] dieses Kalküls vollstän&shy;dig beschrie&shy;ben werden. Jede Ana&shy;lyse oder Transfor&shy;mation einer geo&shy;metri&shy;schen Konfi&shy;gura&shy;tion kann den Regeln des Kalküls entspre&shy;chend durch logi&shy;sche Ana&shy;lyse oder Transfor&shy;mation jener Propo&shy;sitionen&shy;menge durchge&shy;führt werden (vgl. etwa <bib id='Pratt-Hartmann 2000a'></bib>).




Zeile 127: Zeile 134:
{{GlosTab2}}
{{GlosTab2}}
{{GlosTab3}}
{{GlosTab3}}
''Ausgabe 1: 2013''
{{GlosTab4}}
''Verantwortlich:''  
''Verantwortlich:''  


* [[Benutzer:Joerg R.J. Schirra|Schirra, Jörg R.J.]]
* [[Benutzer:Joerg R.J. Schirra|Schirra, Jörg R.J.]]
{{GlosTab4}}
''Lektorat:''
* [[Benutzer:Tobias Schöttler|Schöttler, Tobias]]
{{GlosTab5}}
<!--den Schluß nicht verändern-->
<!--den Schluß nicht verändern-->
{{GlosEnd}}
{{GlosEndB}}
<!--Das war's-->
<!--Das war's-->

Aktuelle Version vom 22. Januar 2024, 13:59 Uhr

Exkurs zu: Raum und Geometrie


Mereogeometrien sind eine Gruppe spezi­eller logi­scher Forma­lismen um den n-dimen­siona­len Raum basie­rend auf mereo­logi­schen Kalkü­len zu beschrei­ben. Der Inte­ressen­fokus der Mereo­logie liegt auf Teil-Ganzes-Bezie­hungen zwischen soge­nannten Indi­viduen. Anschau­lich kann man sich Indi­viduen als ausge­dehnte Teile des Raumes vorstel­len.

Beispiel: Axiome

Der mereologische Kalkül von Clarke, der hier als Beispiel ange­führt werden soll ([Clarke 1981a]Clarke, Bowman, L. (1981): A Calculus of Individuals Based on ‘Connection’. Notre Dame Journal of Formal Logic, 22, 3.
; hier zitiert nach [Vieu 1991a]Vieu, Laure (1991): Sémantique des relations spatiales et inférences spatio-temporelles: Une contribution á l'étude des structures formelles de l'espace en Langage Naturel. INRI, Université Paul Sabatier, Toulouse.
Notiz: Doctoral Thesis
: S. 120ff), beruht auf der Ele­mentar­rela­tion C(x, y), durch die ‹Indi­viduum x ist mit Indi­viduum y verbun­den (connec­ted)› ausge­drückt werden soll und deren Eigen­schaften durch die folgen­den Axi­ome bestimmt wird:

A0.1
∀ x (C(x, x))
∧
∀ x ∀ y (C(x, y) → C(y, x))
Axiom der Re­fle­xi­vi­tät und Sym­me­trie[1]
A0.2
∀ x (∀ y ∀ z (C(z, x) ↔ C(z, y)) → x=y)
Axiom der Ex­ten­sion[2]

Definitionen und Bewei­se von Theore­men

Einige der in Clarkes Kalkül mögli­chen Defi­niti­onen sind:

D0.1
DC(x, y)
≡def
¬ C(x, y) : ‹x ist un­ver­bun­den mit y›
D0.2
P(x, y)
≡def
∀ z (C(z, x) → C(z, y)) ‹x ist Teil von y›
D0.3
PP(x, y)
≡def
P(x, y) ∧ ¬ P(y, x) ‹x ist ein ech­ter Teil von y›
D0.4
O(x, y)
≡def
∃ z (P(z, x) ∧ P(z, y) ‹x über­lappt y›
D0.6
EC(x, y)
≡def
C(x, y) ∧ ¬ O(x, y) ‹x ist ex­tern ver­bun­den mit y›
D0.7
TP(x, y)
≡def
P(x,y) ∧ ∃ z (EC(z, x) ∧ EC(z, y)) ‹x ist ein tan­gen­tia­ler Teil von y›
D1.1
x=F(α)
≡def
∀ y (C(y, x) ↔ ∃  z (z∊α ∧ C(y, z)) ‹x ist iden­tisch mit der Fu­sion der In­di­vi­du­en­menge α›
D1.2
x+y
≡def
F({z : P(z, x) ∨ P(z, y)}) ‹x+y ist die Summe von x und y› (das beide In­di­vi­duen um­fas­sen­de “Ge­biet”)
D1.5
x∧y
≡def
F({z : P(z, x) ∧ P(z, y)}) ‹x∧y ist die Schnitt­menge von x und y› (das “Schnitt­ge­biet” der bei­den In­di­vi­duen)
Illustra­tion der Rela­tionen O, TP und EC
  

Damit kann etwa das folgende Theorem formal bewie­sen werden:

T0.34
∀ x ∀ y ∀ z ((TP(z, x) ∧ P(z, y) ∧ P(y, x)) → TP(z, y)

(d.h.: Jeder Randbe­reich (z) einer Region (x), der auch Teil eines Teils von x ist (nämlich von y), ist auch Randbe­reich jenes Teils)


»Punkte«

Hier eine Definition von »Punkt« aus einer Indi­viduen­menge α (wobei Λ die leere Menge sei):

PT(α)
≡def
¬ α=Λ ∧ ∀ x ∀ y ((x∊α ∧ y∊α) → (EC(x, y) ∨ (O(x, y) ∧ x∧y∊α))) ∧

∀ x ∀ y ((x∊α ∧ P(x, y)) → y∊α) ∧ ∀ x ∀ y (x+y∊α → (x∊α ∨ y∊α))

(d.h.: Alle Individuen, die einen Punkt konsti­tuieren, sind mit­einan­der verbun­den; wenn zwei dieser Indi­viduen über­lappen, dann ist auch ihr Schnittge­biet Ele­ment der konsti­tuieren­den Indi­viduen­menge; jedes Indi­viduum, das ein Ele­ment der den Punkt konsti­tuieren­den Menge enthält, ist eben­falls Teil der Menge; schließlich: Wenn ein Ele­ment der Punkt-konsti­tuieren­den Indi­viduen­menge die “Summe” zweier Indi­viduen ist, müssen auch diese “Summan­den” Teil der Menge sein.)


Mit diesem Kalkül ist es bereits möglich, topo­logische Rela­tionen zu behan­deln. Er kann zudem leicht zu einer Vollgeo­metrie (d.h. einschließ­lich Richtun­gen und metri­scher Distanz) erwei­tert werden. Das heißt, jede geo­metri­sche Konfi­gura­tion kann durch eine Menge von Propo­sitio­nen dieses Kalküls vollstän­dig beschrie­ben werden. Jede Ana­lyse oder Transfor­mation einer geo­metri­schen Konfi­gura­tion kann den Regeln des Kalküls entspre­chend durch logi­sche Ana­lyse oder Transfor­mation jener Propo­sitionen­menge durchge­führt werden (vgl. etwa [Pratt-Hartmann 2000a]Pratt-Hartmann, Ian (2000): Empiricism and Rationalism in Region-based Theories of Space. Fundamenta Informaticae, 34.
).


Anmerkungen
  1. ↑ Re­fle­xi­vi­tät: ‹je­des In­di­vi­du­um ist stets mit sich selbst ver­bun­den›; Sym­met­rie: ‹wenn ein In­di­vi­du­um mit ei­nem an­de­ren ver­bun­den ist, dann ist auch das an­de­re mit dem ers­ten ver­bun­den› (an­schau­lich stel­le man sich da­bei für In­di­vi­du­en räum­li­che Re­gi­o­nen vor).
  2. ↑ Pa­ra­phra­siert: ‹Wenn al­le mit ei­nem In­di­vi­du­um x ver­bun­de­nen In­di­vi­du­en auch mit In­di­vi­du­um y ver­bun­den sind und um­ge­kehrt, dann müs­sen x und y iden­tisch sein› oder <es gibt kei­ne zwei tat­säch­lich von­ein­an­der ver­schie­de­ne In­di­vi­du­en, die bei­de durch ge­nau die­sel­be Men­ge von mit ih­nen ver­bun­de­nen In­di­vi­du­en cha­rak­te­ri­siert wä­ren>.
Literatur
[Clarke 1981a]Clarke, Bowman, L. (1981): A Calculus of Individuals Based on ‘Connection’. Notre Dame Journal of Formal Logic, 22, 3.[Pratt-Hartmann 2000a]Pratt-Hartmann, Ian (2000): Empiricism and Rationalism in Region-based Theories of Space. Fundamenta Informaticae, 34.[Vieu 1991a]Vieu, Laure (1991): Sémantique des relations spatiales et inférences spatio-temporelles: Une contribution á l'étude des structures formelles de l'espace en Langage Naturel. INRI, Université Paul Sabatier, Toulouse.

Ausgabe 1: 2013

Verantwortlich:

Lektorat:

Seitenbearbeitungen durch: Joerg R.J. Schirra und Marcel Lemmes — (Hinweis)

Zitierhinweis:

Schirra, Jörg R.J. (2013). Mereogeometrien (Exkurs). (Ausg. 1). In: Schirra, J.R.J.; Halawa, M. & Liebsch, D. (Hg.), Glossar der Bildphilosophie. (2012-2026). [bildglossar.org/index.php?title=Exkurs:Mereogeometrien].