Exkurs:Mereogeometrien: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Glossar der Bildphilosophie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Joerg R.J. Schirra (Diskussion | Beiträge)
Die Seite wurde neu angelegt: „<!-- "This is comment" --> <!--Vorlage für Unterpunkte--> <!--Den folgenden Header, bitte nicht verändern--> {{GlosHeader}} Kategorie:Exkurs <!--Ende hea…“
 
K Textersetzung - „{{GlosTab5}}↵<bib.*<\/bib>“ durch „{{GlosTab5}}“
 
(31 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
<!--  "This is comment"  -->
<!--  "This is comment"  -->
<!--Vorlage für Unterpunkte-->
<!--Vorlage für Unterpunkte-->
<!--Den folgenden Header, bitte nicht verändern-->
<!--Den folgenden Header, bitte nicht verändern-->
{{GlosHeader}}
{{GlosHeader}}
[[Kategorie:Exkurs]]
[[Kategorie:Exkurs]]
<!--Ende header-->
<!--In der folgenden Zeile, wo jetzt XXX steht, bitte die verweisenden Glossareinträge eintragen (gegebenenfalls mehrere jeweils in eigenen eckigen Klammerpaaren-->
Exkurs zu: [[Raum und Geometrie]]
Exkurs zu: [[Raum und Geometrie]]
<!--Den folgenden Abschnitt bitte nicht ändern-->
{{GlosTab1}}
{{GlosTab1}}
{{GlossarBoxMain}}
{{GlossarBoxMain}}
<!--Ende header-->
<!--Ab hier: eigentlicher Inhalt; Überschriften gegebenenfalls anpassen-->
<!--Ab hier: eigentlicher Inhalt; Überschriften gegebenenfalls anpassen-->


Mereogeometries are a group of particular logical formalisms for describing n-dimensional space that are based on mereological calculi. Mereology’s focus of interest is part-whole relations. For instance, Clarke’s mereological calculus (<bib id='Clarke 1981a'></bib>; here quoted from <bib id='Vieu 1991a'></bib>: S. 120ff) is based on the primitive relation C(x, y) with the intended meaning “individual x is connected with individual y” and defined by the axioms:
Mereogeometrien sind eine Gruppe spezi&shy;eller logi&shy;scher Forma&shy;lismen um den ''n''-dimen&shy;siona&shy;len Raum basie&shy;rend auf mereo&shy;logi&shy;schen Kalkü&shy;len zu beschrei&shy;ben. Der Inte&shy;ressen&shy;fokus der Mereo&shy;logie liegt auf Teil-Ganzes-Bezie&shy;hungen zwischen soge&shy;nannten ''Indi&shy;viduen''. Anschau&shy;lich kann man sich Indi&shy;viduen als ausge&shy;dehnte Teile des Raumes vorstel&shy;len.
 
== Beispiel: Axiome ==
Der mereologische Kalkül von Clarke, der hier als Beispiel ange&shy;führt werden soll (<bib id='Clarke 1981a'></bib>; hier zitiert nach <bib id='Vieu 1991a'></bib>: S. 120ff), beruht auf der Ele&shy;mentar&shy;rela&shy;tion C(x, y), durch die ‹Indi&shy;viduum ''x'' ist mit Indi&shy;viduum ''y'' verbun&shy;den (connec&shy;ted)› ausge&shy;drückt werden soll und deren Eigen&shy;schaften durch die folgen&shy;den Axi&shy;ome bestimmt wird:  


{| class="prettytable"
{| class="prettytable"
| A0.1
| A0.1
| <center>∀ x (C(x, x)) ∧ ∀ x ∀ y (C(x, y) → C(y, x))</center>
| <center>∀ x (C(x, x))<br/> ∧ <br/>∀ x ∀ y (C(x, y) → C(y, x))</center>
| Axiom of reflexivity and symmetry
| Axiom der Re&shy;fle&shy;xi&shy;vi&shy;tät und Sym&shy;me&shy;trie<ref>Re&shy;fle&shy;xi&shy;vi&shy;tät: ‹je&shy;des In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;um ist stets mit sich selbst ver&shy;bun&shy;den›; Sym&shy;met&shy;rie: ‹wenn ein In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;um mit ei&shy;nem an&shy;de&shy;ren ver&shy;bun&shy;den ist, dann ist auch das an&shy;de&shy;re mit dem ers&shy;ten ver&shy;bun&shy;den› (an&shy;schau&shy;lich stel&shy;le man sich da&shy;bei für In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;en räum&shy;li&shy;che Re&shy;gi&shy;o&shy;nen vor).</ref>


|-
|-
| A0.2
| A0.2
| <center>∀ x (∀ y ∀ z (C(z, x) ↔ C(z, y)) → x=y)</center>
| <center>∀ x (∀ y ∀ z (C(z, x) ↔ C(z, y)) → x=y)</center>
| Axiom of extension
| Axiom der Ex&shy;ten&shy;sion<ref>Pa&shy;ra&shy;phra&shy;siert: ‹Wenn al&shy;le mit ei&shy;nem In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;um x ver&shy;bun&shy;de&shy;nen In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;en auch mit In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;um y ver&shy;bun&shy;den sind und um&shy;ge&shy;kehrt, dann müs&shy;sen x und y iden&shy;tisch sein› oder <es gibt kei&shy;ne zwei tat&shy;säch&shy;lich von&shy;ein&shy;an&shy;der ver&shy;schie&shy;de&shy;ne In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;en, die bei&shy;de durch ge&shy;nau die&shy;sel&shy;be Men&shy;ge von mit ih&shy;nen ver&shy;bun&shy;de&shy;nen In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;en cha&shy;rak&shy;te&shy;ri&shy;siert wä&shy;ren>.</ref>
|}
|}


Some definitions possible in Clarke’s calculus are …
== Definitionen und Bewei&shy;se von Theore&shy;men==
Einige der in Clarkes Kalkül mögli&shy;chen Defi&shy;niti&shy;onen sind:
{| class="prettytable"
{| class="prettytable"
| D0.1
| D0.1
| <div align="right">DC(x, y)</div>
| style="border-right-width:0pt"| <div align="right">DC(x,&nbsp;y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| ᓓ C(x, y) :
| style="border-left-width:0pt"| ¬ C(x, y) :
| “x is disconnected with y”
| ‹x ist un&shy;ver&shy;bun&shy;den mit y›


|-
|-
| D0.2
| D0.2
| <div align="right">P(x, y)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">P(x,&nbsp;y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| ∀ z (C(z, x) → C(z, y))
| style="border-left-width:0pt"| ∀&nbsp;z (C(z,&nbsp;x) → C(z,&nbsp;y))
| “x is part of y“
| ‹x ist Teil von y›


|-
|-
| D0.3
| D0.3
| <div align="right">PP(x, y)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">PP(x, y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| P(x, y) ∧ ᓓ P(y, x)
| style="border-left-width:0pt"| P(x, y) ∧ ¬ P(y, x)
| “x is a proper part of y”
| ‹x ist ein ech&shy;ter Teil von y›


|-
|-
| D0.4
| D0.4
| <div align="right">O(x, y)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">O(x, y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| ∃ z (P(z, x) ∧ P(z, y)
| style="border-left-width:0pt"| ∃ z (P(z, x) ∧ P(z, y)
| “x overlaps y“
| ‹x über&shy;lappt y›


|-
|-
| D0.6
| D0.6
| <div align="right">EC(x, y)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">EC(x, y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| C(x, y) ∧ ᓓ O(x, y)
| style="border-left-width:0pt"| C(x, y) ∧ ¬ O(x, y)
| “x is externally connected with y”
| ‹x ist ex&shy;tern ver&shy;bun&shy;den mit y›


|-
|-
| D0.7
| D0.7
| <div align="right">TP(x, y)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">TP(x, y)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| P(x,y) ∧ ∃ z (EC(z, x) ∧ EC(z, y))
| style="border-left-width:0pt"| P(x,y) ∧ ∃ z (EC(z, x) ∧ EC(z, y))
| “x is a tangential part of y
| ‹x ist ein tan&shy;gen&shy;tia&shy;ler Teil von y›


|-
|-
| D1.1
| D1.1
| <div align="right">x=F(α)</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">x=F(α)</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| ∀ y (C(y, x) ↔ ∃ z (z∊α ∧ C(y, z))
| style="border-left-width:0pt"| ∀&nbsp;y (C(y,&nbsp;x) ↔ ∃&nbsp; z (z∊α ∧ C(y,&nbsp;z))
| “x is identical to the fusion of the set of individuals α”
| ‹x ist iden&shy;tisch mit der Fu&shy;sion der In&shy;di&shy;vi&shy;du&shy;en&shy;menge α›


|-
|-
| D1.2
| D1.2
| <div align="right">x+y</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">x+y</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| F({z : P(z,x) ∨ P(z, y)})
| style="border-left-width:0pt"| F({z&nbsp;: P(z,&nbsp;x) ∨ P(z,&nbsp;y)})
| “x+y is the sum of x and y”
| ‹x+y ist die Summe von x und y› (das beide In&shy;di&shy;vi&shy;duen um&shy;fas&shy;sen&shy;de “Ge&shy;biet”)


|-
|-
| D1.5
| D1.5
| <div align="right">x∧y</div>
| style="border-right-width:0pt" | <div align="right">x∧y</div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| style="border-left-width:0pt; border-right-width:0pt"| <center>≡<sub>def</sub></center>
| F({z : P(z,x) ∧ P(z, y)})
| style="border-left-width:0pt"| F({z&nbsp;: P(z,&nbsp;x) ∧ P(z,&nbsp;y)})
| “x∧y is the intersection of x and y”
| ‹x∧y ist die Schnitt&shy;menge von x und y› (das “Schnitt&shy;ge&shy;biet” der bei&shy;den In&shy;di&shy;vi&shy;duen)
|-
|-
|
|
|
| colspan="3"  align="center"|[[Image:mereogeom1.jpg|thumb|Illustra&shy;tion der Rela&shy;tionen O, TP und EC]] &nbsp;&nbsp;
|
|[[Image:mereogeom1.jpg|thumb|Illustrations to  the relations O, TP, and EC]]
|
|
|}
|}
… so that, for instance, the following theorem can be proven:
Damit kann etwa das folgende Theorem formal bewie&shy;sen werden:
{| class="prettytable"
{| class="prettytable"
| T0.34
| T0.34
Zeile 104: Zeile 101:
|}
|}


(''d.h.: Jeder Randbe&shy;reich (z) einer Region (x), der auch Teil eines Teils von x ist (nämlich von y), ist auch Randbe&shy;reich jenes Teils'')


A definition of “point“ out of a set α of individuals (with Λ being the empty set):  
 
==»Punkte«==
 
Hier eine Definition von »Punkt« aus einer Indi&shy;viduen&shy;menge α (wobei Λ die leere Menge sei):
{| class="prettytable"
{| class="prettytable"
| <div align="right">PT(α) </div>
| <div align="right">PT(α) </div>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| <center>≡<sub>def</sub></center>
| ᓓ α<nowiki>=</nowiki>Λ ∧ ∀ x ∀ y ((x∊α ∧ y∊α) → (EC(x, y) ∨ (O(x, y) ∧ x∧y∊α))) ∧
| ¬ α<nowiki>=</nowiki>Λ ∧ ∀ x ∀ y ((x∊α ∧ y∊α) → (EC(x, y) ∨ (O(x, y) ∧ x∧y∊α))) ∧


∀ x ∀ y ((x∊α ∧ P(x, y)) → y∊α) ∧ ∀ x ∀ y (x+y∊α → (x∊α ∨ y∊α))
∀ x ∀ y ((x∊α ∧ P(x, y)) → y∊α) ∧ ∀ x ∀ y (x+y∊α → (x∊α ∨ y∊α))


|
|
|-
<!--|-
|
|
|
|
|[[Image:mereogeom2.jpg|thumb|Illustration to  the construction of points]]
|[[Image:mereogeom2.jpg|thumb|Illustra&shy;tion zur Konstruk&shy;tion von Punkten]]
-->
|}
|}


(''i.e., all individuals partaking in a point are connected with each other; if two of them overlap, their intersection is also part of the point; each individual containing an element of the point is also element of that point; and finally, if an element of the point is the sum of two individuals then those must be elements as well.'')
(''d.h.: Alle Individuen, die einen Punkt konsti&shy;tuieren, sind mit&shy;einan&shy;der verbun&shy;den; wenn zwei dieser Indi&shy;viduen über&shy;lappen, dann ist auch ihr Schnittge&shy;biet Ele&shy;ment der konsti&shy;tuieren&shy;den Indi&shy;viduen&shy;menge; jedes Indi&shy;viduum, das ein Ele&shy;ment der den Punkt konsti&shy;tuieren&shy;den Menge enthält, ist eben&shy;falls Teil der Menge; schließlich: Wenn ein Ele&shy;ment der Punkt-konsti&shy;tuieren&shy;den Indi&shy;viduen&shy;menge die “Summe” zweier Indi&shy;viduen ist, müssen auch diese “Summan&shy;den” Teil der Menge sein.'')




This calculus already allows dealing with topological relations and can be extended easily to a full geometry (i.e., including directions and metric distance). That is, any geometrical configuration can be described by a set of propositions of that calculus. Any analysis or transformation of the geometrical configuration can correspondingly be performed in analogy with the set of propositions by means of logical analyses or transformations (cf., e.g., <bib id='Pratt-Hartmann 2000a'></bib>).
Mit diesem Kalkül ist es bereits möglich, topo&shy;logische Rela&shy;tionen zu behan&shy;deln. Er kann zudem leicht zu einer Vollgeo&shy;metrie (d.h. einschließ&shy;lich Richtun&shy;gen und metri&shy;scher Distanz) erwei&shy;tert werden. Das heißt, jede geo&shy;metri&shy;sche Konfi&shy;gura&shy;tion kann durch eine Menge von [[Proposition|Propo&shy;sitio&shy;nen]] dieses Kalküls vollstän&shy;dig beschrie&shy;ben werden. Jede Ana&shy;lyse oder Transfor&shy;mation einer geo&shy;metri&shy;schen Konfi&shy;gura&shy;tion kann den Regeln des Kalküls entspre&shy;chend durch logi&shy;sche Ana&shy;lyse oder Transfor&shy;mation jener Propo&shy;sitionen&shy;menge durchge&shy;führt werden (vgl. etwa <bib id='Pratt-Hartmann 2000a'></bib>).
 




Zeile 133: Zeile 134:
{{GlosTab2}}
{{GlosTab2}}
{{GlosTab3}}
{{GlosTab3}}
''Ausgabe 1: 2013''
{{GlosTab4}}
''Verantwortlich:''  
''Verantwortlich:''  


<!--in der folgenden Zeile XXX durch Benutzernamen ersetzen-->
* [[Benutzer:Joerg R.J. Schirra|Schirra, Jörg R.J.]]
[[Benutzer:Joerg R.J. Schirra|Schirra, Jörg R.J.]]
 
{{GlosTab4}}
''Lektorat:''
* [[Benutzer:Tobias Schöttler|Schöttler, Tobias]]
{{GlosTab5}}
<!--den Schluß nicht verändern-->
<!--den Schluß nicht verändern-->
{{GlosEnd}}
{{GlosEndB}}
<!--Das war's-->
<!--Das war's-->

Aktuelle Version vom 22. Januar 2024, 13:59 Uhr

Exkurs zu: Raum und Geometrie


Mereogeometrien sind eine Gruppe spezi­eller logi­scher Forma­lismen um den n-dimen­siona­len Raum basie­rend auf mereo­logi­schen Kalkü­len zu beschrei­ben. Der Inte­ressen­fokus der Mereo­logie liegt auf Teil-Ganzes-Bezie­hungen zwischen soge­nannten Indi­viduen. Anschau­lich kann man sich Indi­viduen als ausge­dehnte Teile des Raumes vorstel­len.

Beispiel: Axiome

Der mereologische Kalkül von Clarke, der hier als Beispiel ange­führt werden soll ([Clarke 1981a]Clarke, Bowman, L. (1981): A Calculus of Individuals Based on ‘Connection’. Notre Dame Journal of Formal Logic, 22, 3.
; hier zitiert nach [Vieu 1991a]Vieu, Laure (1991): Sémantique des relations spatiales et inférences spatio-temporelles: Une contribution á l'étude des structures formelles de l'espace en Langage Naturel. INRI, Université Paul Sabatier, Toulouse.
Notiz: Doctoral Thesis
: S. 120ff), beruht auf der Ele­mentar­rela­tion C(x, y), durch die ‹Indi­viduum x ist mit Indi­viduum y verbun­den (connec­ted)› ausge­drückt werden soll und deren Eigen­schaften durch die folgen­den Axi­ome bestimmt wird:

A0.1
∀ x (C(x, x))
∧
∀ x ∀ y (C(x, y) → C(y, x))
Axiom der Re­fle­xi­vi­tät und Sym­me­trie[1]
A0.2
∀ x (∀ y ∀ z (C(z, x) ↔ C(z, y)) → x=y)
Axiom der Ex­ten­sion[2]

Definitionen und Bewei­se von Theore­men

Einige der in Clarkes Kalkül mögli­chen Defi­niti­onen sind:

D0.1
DC(x, y)
≡def
¬ C(x, y) : ‹x ist un­ver­bun­den mit y›
D0.2
P(x, y)
≡def
∀ z (C(z, x) → C(z, y)) ‹x ist Teil von y›
D0.3
PP(x, y)
≡def
P(x, y) ∧ ¬ P(y, x) ‹x ist ein ech­ter Teil von y›
D0.4
O(x, y)
≡def
∃ z (P(z, x) ∧ P(z, y) ‹x über­lappt y›
D0.6
EC(x, y)
≡def
C(x, y) ∧ ¬ O(x, y) ‹x ist ex­tern ver­bun­den mit y›
D0.7
TP(x, y)
≡def
P(x,y) ∧ ∃ z (EC(z, x) ∧ EC(z, y)) ‹x ist ein tan­gen­tia­ler Teil von y›
D1.1
x=F(α)
≡def
∀ y (C(y, x) ↔ ∃  z (z∊α ∧ C(y, z)) ‹x ist iden­tisch mit der Fu­sion der In­di­vi­du­en­menge α›
D1.2
x+y
≡def
F({z : P(z, x) ∨ P(z, y)}) ‹x+y ist die Summe von x und y› (das beide In­di­vi­duen um­fas­sen­de “Ge­biet”)
D1.5
x∧y
≡def
F({z : P(z, x) ∧ P(z, y)}) ‹x∧y ist die Schnitt­menge von x und y› (das “Schnitt­ge­biet” der bei­den In­di­vi­duen)
Illustra­tion der Rela­tionen O, TP und EC
  

Damit kann etwa das folgende Theorem formal bewie­sen werden:

T0.34
∀ x ∀ y ∀ z ((TP(z, x) ∧ P(z, y) ∧ P(y, x)) → TP(z, y)

(d.h.: Jeder Randbe­reich (z) einer Region (x), der auch Teil eines Teils von x ist (nämlich von y), ist auch Randbe­reich jenes Teils)


»Punkte«

Hier eine Definition von »Punkt« aus einer Indi­viduen­menge α (wobei Λ die leere Menge sei):

PT(α)
≡def
¬ α=Λ ∧ ∀ x ∀ y ((x∊α ∧ y∊α) → (EC(x, y) ∨ (O(x, y) ∧ x∧y∊α))) ∧

∀ x ∀ y ((x∊α ∧ P(x, y)) → y∊α) ∧ ∀ x ∀ y (x+y∊α → (x∊α ∨ y∊α))

(d.h.: Alle Individuen, die einen Punkt konsti­tuieren, sind mit­einan­der verbun­den; wenn zwei dieser Indi­viduen über­lappen, dann ist auch ihr Schnittge­biet Ele­ment der konsti­tuieren­den Indi­viduen­menge; jedes Indi­viduum, das ein Ele­ment der den Punkt konsti­tuieren­den Menge enthält, ist eben­falls Teil der Menge; schließlich: Wenn ein Ele­ment der Punkt-konsti­tuieren­den Indi­viduen­menge die “Summe” zweier Indi­viduen ist, müssen auch diese “Summan­den” Teil der Menge sein.)


Mit diesem Kalkül ist es bereits möglich, topo­logische Rela­tionen zu behan­deln. Er kann zudem leicht zu einer Vollgeo­metrie (d.h. einschließ­lich Richtun­gen und metri­scher Distanz) erwei­tert werden. Das heißt, jede geo­metri­sche Konfi­gura­tion kann durch eine Menge von Propo­sitio­nen dieses Kalküls vollstän­dig beschrie­ben werden. Jede Ana­lyse oder Transfor­mation einer geo­metri­schen Konfi­gura­tion kann den Regeln des Kalküls entspre­chend durch logi­sche Ana­lyse oder Transfor­mation jener Propo­sitionen­menge durchge­führt werden (vgl. etwa [Pratt-Hartmann 2000a]Pratt-Hartmann, Ian (2000): Empiricism and Rationalism in Region-based Theories of Space. Fundamenta Informaticae, 34.
).


Anmerkungen
  1. ↑ Re­fle­xi­vi­tät: ‹je­des In­di­vi­du­um ist stets mit sich selbst ver­bun­den›; Sym­met­rie: ‹wenn ein In­di­vi­du­um mit ei­nem an­de­ren ver­bun­den ist, dann ist auch das an­de­re mit dem ers­ten ver­bun­den› (an­schau­lich stel­le man sich da­bei für In­di­vi­du­en räum­li­che Re­gi­o­nen vor).
  2. ↑ Pa­ra­phra­siert: ‹Wenn al­le mit ei­nem In­di­vi­du­um x ver­bun­de­nen In­di­vi­du­en auch mit In­di­vi­du­um y ver­bun­den sind und um­ge­kehrt, dann müs­sen x und y iden­tisch sein› oder <es gibt kei­ne zwei tat­säch­lich von­ein­an­der ver­schie­de­ne In­di­vi­du­en, die bei­de durch ge­nau die­sel­be Men­ge von mit ih­nen ver­bun­de­nen In­di­vi­du­en cha­rak­te­ri­siert wä­ren>.
Literatur
[Clarke 1981a]Clarke, Bowman, L. (1981): A Calculus of Individuals Based on ‘Connection’. Notre Dame Journal of Formal Logic, 22, 3.[Pratt-Hartmann 2000a]Pratt-Hartmann, Ian (2000): Empiricism and Rationalism in Region-based Theories of Space. Fundamenta Informaticae, 34.[Vieu 1991a]Vieu, Laure (1991): Sémantique des relations spatiales et inférences spatio-temporelles: Une contribution á l'étude des structures formelles de l'espace en Langage Naturel. INRI, Université Paul Sabatier, Toulouse.

Ausgabe 1: 2013

Verantwortlich:

Lektorat:

Seitenbearbeitungen durch: Joerg R.J. Schirra und Marcel Lemmes — (Hinweis)

Zitierhinweis:

Schirra, Jörg R.J. (2013). Mereogeometrien (Exkurs). (Ausg. 1). In: Schirra, J.R.J.; Halawa, M. & Liebsch, D. (Hg.), Glossar der Bildphilosophie. (2012-2026). [bildglossar.org/index.php?title=Exkurs:Mereogeometrien].